Huertecilla schreef op zondag, 25 september 2005, 11:43:


Zonder hoefmechanisme moet het hart het bloed naar en van de haarvaten in de hoef transporteren. De zuigende en persende werking van het hoefmechanisme ontlast het hart. Als het op 2 Km maar 1/2sec scheelt is dat 7 meter en dat maakt in een wedstrijd en ongetwijfeld in de overlevings strategie een wereld van verschil.

Met hoefijzers kun je zoals Piet aangeeft vaststellen wat de maximale uitzetting van de hoef is geweest. Weet je ook de wrijvingscoefficent van ijzer/geroest ijzer dan kun je het maximale hoefmechanisme op een gemiddelde ondergrond min of meer benaderen. Ook zul je een correctiefactor moeten toepassen voor de nagels die de hoef wat fixeren.
Uit ervaring weet ik dat het hoefmechanisme op ander materialen dan ijzer grote verschillen laat zien. Op aluminium is het minder, op hard plastic door het gladde oppervlak veel groter dan op ijzer. Ik durf hier te beweren dat het hoefmechanisme op het harde plastic materiaal groter is dan blootsvoets. Naast het gladde materiaal komt dit mede doordat de zool niet of minder meedraagt en de straal in de meeste gevallen minder druk opvangt.

Groet
Hans

Havank schreef op zondag, 25 september 2005, 13:35:



Voor beweringen heb je hier geen lef nodig....niemand verplicht iemand de antwoorden te lezen :)

Het lijkt me dat vastgezet materiaal , gelijmd of genageld....nooit geen groter hoefwerking kan veroorzaken dan blootvoets.
Dit harde plastic als ondergrond met daarop een blootvoetspaard zou misschien een verder uit zetten kunnen veroorzaken dan op vaste cq andere ondergrond....
Ik denk echter dat jij de kunstof " ijzers " bedoeld... maar fixeren blijft dan fixeren...hoe je het went of keert lijkt me...

Naast het

Nick

Nick Altena schreef op zondag, 25 september 2005, 14:30:


Nooit geen moet natuurlijk nooit een zijn