Isabel van der Made schreef op dinsdag 2 juni 2009, 13:41:
> Arabesk schreef op dinsdag 2 juni 2009, 0:51:
>
>> eerst hier lopen zeiken en zieken over vit. E en selenium en de
>> vermeende kapitalen die daar mee verdiend worden door F&I
>>
>> Nu gaat ze verder op bokt:
>>
>>
http://www.bokt.nl/forums/viewtopic.php?f=110&t=1120586 >
> Esther was niet aan het zieken,
Wij hebben een pagina over magnesium geschreven, en wij zijn wellicht de "aanstichter" van de vermeende "magnesium-hype". Esther heeft hier al eens gevraagd of er wetenschappelijk bewijs is voor de werking van magnesium op insulineresistente paarden, maar dat wetenschappelijk bewijs is er volgens ons niet. Als wij, als schrijvers van die magnesium-pagina, al zeggen dat er geen wetenschappelijk bewijs voor is, waarom zou je het dan ook nog op bokt vragen? Wie heeft het er nou over onruststoken?
Het is een typerend patroon: ben het ergens oneens over met Esther, en ze flipt en begint onze webwinkel aan te vallen. Uit het niets ineens een prijsvergelijking met "ons" vitamine-E preparaat, en uit het niets ineens twijfel zaaien over magnesium. Dat is al vaker zo geweest, dat we zodra we het ergens niet mee eens waren, doet er niet toe wat, ineens weer door Esther twijfel wordt gezaaid aangaande spullen uit onze webwinkel. Wat precies de bedoeling is weet ik niet, maar het is wel erg opvallend, lees de archieven er nog maar eens op na.
Wetenschappelijk bewijs voor de werking van magnesium is er niet, en zal er ook niet snel komen ook, omdat niemand belang (lees: geld over) heeft bij het doen van een wetenschappelijk onderzoek. Evenmin zal er snel een wetenschappelijk bewijs komen dat paarden die niet 's nachts op stal staan gezonder blijven, of dat natuurlijk bekappen beter is dan beslaan (of andersom), etc. Gedegen wetenschappelijk onderzoek kost geld, en er moet maar net een kapitaalkrachtige belanghebbende opstaan om dat eventjes te financieren. Misschien gaat dat nog gebeuren bij een magnesium-onderzoek, maar misschien ook niet.
Wat Esther keer op keer is uitgelegd is dat er wel degelijk ontdekt is dat magnesium de cellen gevoeliger maakt voor insuline, en dat reguliere artsen vaak om die reden mensen met diabetes II behandelen met magnesium (of dat onomstotelijk wetenschappelijk bewezen is weet ik niet, maar kennelijk is de link duidelijk genoeg om door de allopatische geneeskunde te worden aanvaard). Aangezien de koolhydraatstofwisseling bij alle zoogdieren nagenoeg identiek verloopt (het hormoon insuline is bij veel diersoorten zelfs geheel identiek aan dat bij de mens) is er genoeg reden om te veronderstellen dat de werking van magnesium bij paarden dezelfde ondersteunende effecten zal hebben. Bij een veronderstelling is het niet eens gebleven, er zijn talloze rapporten dat dieren die jarenlang kwakkelden met
hoefbevangenheid rap genazen nadat ze een forse hoeveelheid magnesium kregen.
We krijgen ook al enige tijd magnesium-bestellingen van dierenartsenpraktijken. Genoeg signalen bij elkaar om magnesium niet direct maar bij gebrek aan wetenschappelijk bewijs naar de prullenbak te verwijzen.
Als je dan toch zonodig op kruistocht moet (niet uit rancune maar echt uit interesse) om niet wetenschappelijk bewezen supplementen te "ontmaskeren", dan lijkt me de paardendrogist en voederfabrikanten veel meer voor de hand liggende doelwitten.
Het lijkt me ook allesbehalve toeval dat een andere oude rancuneuze bekende zich direct in de "discussie" mengt. Over onruststoken gesproken...
Frans
"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."