Marianne schreef op donderdag, 25 maart 2004, 11:30:
> Ilona Kooistra schreef op donderdag, 25 maart 2004, 8:46:
>
>> bart verheijen schreef op woensdag, 24 maart 2004, 23:37:
> Eh??? Volgens jullie eigen site-plaatje is de waterlijn de lijn
> tussen hoefwand en de witte lijn..? Ik vind de vraag overigens
> niet zo gek hoor want ik had er ook nog nooit van gehoord, en
> onze smid kent die term ook niet..
Ah schrijffout. Dank je voor je oplettendheid. Ik zei: "Waterlijn is geen foute benaming, het is de ongepigmenteerde binnenste laag van de
zool."
Nou "zool" moet vervangen worden door "hoefwand". Ongepigmenteerde binnenkant van de hoefwand in plaats van zool. Schrijffoutje dus.
Het is niet
tussen de hoefwand en de witte lijn, het is een gedeelte van de hoefwand. Het ongepigmenteerde binnenste gedeelte van de hoefwand wel te verstaan. (kun je ook zien, het is het lichtgekleurde stuk hoefwand wat aan de witte lijn grenst)
Dat je hoefsmid hem niet kent is wellicht omdat hoefsmeden er niks mee doen. Hoefwand is voor hen hoefwand. Die hoefwand bestaat echter wel degelijk uit twee verschillende soorten. De 'waterlijn' (ongepigmenteerd) is flexibeler. Wilde paarden lopen daar op. Met veel natuurlijk bekappen methodes maak je een mustang-roll die eindigt in de waterlijn zodat dat het gedeelte is waar het paard samen met de zool en straal op loopt.
Heb ik dit goed uitgelegd? Als het niet duidelijk is hoor ik het wel.
Groet Ilona
PS het gaat me niet om de vraag van Bart hoor, het gaat me om de toon die hij iedere keer weer opnieuw aanslaat.
Daar heb ik schoon genoeg van. Of vind je het normaal hoe hij steeds van dit soort dingen zegt? Iedereen mag kritisch zijn hoor, das perfect maar jeez dat hoeft niet op die manier. Toch?