Vorige week kocht ik Lista, een zevenjarige Andalüsische merrie. (de chip was/is overigens niet gevonden bij de keuring, gahacked mischien?)
een foto van haar rechtervoorhoef zie je bij mijn persoonlijke gegevens staan.
De dierenarts gaf bij de keuring aan dat een goede hoefsmid dit zou moeten kunnen corrigeren.
Ik vraag me af hoe je dit probleem oplost.
Hebben jullie enig idee?

cindynl68 schreef op zaterdag 4 maart 2006, 20:25:


Ik moet helemaal niets en de rest van die mensen: wees blij dat hun tijd steken in dat gemúts en keer op keer hun nek uitsteken en uitgekotst worden door mutsen.
Met onwetendheid heb ik geen moeite met onwil te weten wel: dáár heb ik geen geduld mee. De stompzinnige eigenwijsheid is af en toe echt niet voor te stellen voor mij: zelfs simpele Newtoninaanse natuurkunde wordt al met 'volgens mijn gevoél echter' in twijfel getrokken.
Eeen beetje waardéring voor die paar geesten die grotendeels op eigen kracht wél goede info opgegraven ondanks de info die ook over hén 'generaties' lang is uitgestort. Als je het zelf niet snapt neem dan eens wat aan of ga studeren.
Je moet er geen omgekeerde wereld van maken: de mensen met kennis en ervring hoeven helemaal NIETS.

HC

jose schreef op zaterdag 4 maart 2006, 23:41:


hoi jose, ik heb marquis schoenen voor mijn wpnnr, hij moest er zeker wel aan wennen. ik trek ze aan en gebruik altijd bescherming voor de hoefballen, nadeel is dat in de blub er snel een foetsie is. als je eenmaal de handigheid hebt in t aan-en uittrekken, valt de tijd die er mee bezig bent wel mee. voor mijn minishet heb ik smit schoenen, die verliest er ook nog wel ns een, altijd bij de achterhoefjes. deze shet heeft er heel lang overgedaan om te wennen. eerst liep ie alleen maar in de hoogte i.p.v. naar voren, ook de hoefballen waren kennelijk erg teer bij dit beestje. t gaat nu goed. t enige probleem is als ie in t 2-span loopt: hij loopt dan met ruime passen, de andere shet loopt normaal. als hij zonder schoenen loopt, lopen ze wel gelijk. tja, t s ook altijd wat he, groetjes ingrid

Peter Donck schreef op zaterdag 4 maart 2006, 17:02:


Doe niet zo stompzinnig Donck. Wat wil je hier nu mee? Een bruine arm halen in het kippenhok?
Zwart is zwart en wit is wit. Als die kippen liever van donkergrijs en lichtgrijs willen lezen en niet met zichzelf geconfronteerd willen worden moeten ze bij die renvogels met pluisveren in de ren gaan.... Alhoewel, die zijn ook zwart met wit.

Je blaft tegen de verkeerde boom Donck. Frans geeft het al glashelder aan: nta nene hier op dezelfde site zijn de antwoorden doorgaans al te vinden maar nee hoor: 'mijn boomloos zit zo lekker' en wéér dom zemelen over breed en diep uitgelegde punten.
Ik vind dat makkelijk, kortzichtig en dom. Vervolgens de wel-lezers beledigen en zeuren dat iedereen hen niet aardig vindt. Gôh wat gek dat Frans, Egon of ik daar dan van kotsen.
Frans heeft gewoon gelijk: lees verdorie eerst de info eens voor je weer voor de zóveelste keer met een penny-vraag komt. Ja, dat is dan wél een domme vraag want het antwoord had je makkelijk kunnen vinden.
Of vind je het normaal dat we zowat de nummers uit het telefoonboek moeten opzoeken en dan beleefd buigen als we daarvoor als dank persoonlijk beledigd worden?!

Verder geeft jouw vergelijking wel een grond voor het communicatieverschil dat Elke aanhaalt: chickenbrained ruiters.
Zoals ik al tig keer hier heb aangegeven: het referentiekader is soms té groot. De gebruikte woorden betekenen dan niet eens hetzelfde.

Overigens wel opvallend: de overóvergrote meerderheid van de NH-volgers is vrouwelijk. Tegen het goeroe-niveau verandert de verhouding van omgekeerd naar núl vrouwen. Komt vast omdat die mannen zulke onaardige zieke haantjes zijn.

Ga je arm wassen Donck: die stinkt.

HC
htttp://users.telenet.be/huertecilla

Huertecilla schreef op zondag 5 maart 2006, 9:59:


Tja HC. Is het nooit eens bij je opgekomen dat je wel eens helemaal de verkeerde informatie zou kunnen hebben gelezen? Dat je denkt dat je het allemaal weet terwijl je helemaal fout zit?
Er is zoveel te vinden. Goede dingen maar ook een heleboel rotzooi. Bovendien veranderen inzichten voortdurend. Ook jij en Frans en weet ik veel wie allemaal die zo van hun eigen kunnen en weten overtuigd zijn moeten nog steeds leren.
Ik zal nooit beweren dat ik alles weet. Ik weet nooit genoeg.
Lees je de bijbel wel eens? De balk en de splinter? Mooi verhaal.

Cassandra

Er staat een heel artikel over geschreven in het nieuwste magazine Amazone. Wel onder het zadel trouwens (nummer 6).

Fred Emmerig schreef op vrijdag 3 maart 2006, 17:27:

ingrid van der post schreef op zondag 5 maart 2006, 10:01:


Ruime passen is mooi, dan de ander ook maar schoenen?
Ik had de indruk dat bij de Marquis juist dat opblaasbare wel prettig was voor de hoefballen, maar dat valt tegen dus?

Huertecilla schreef op zondag 5 maart 2006, 10:18:


alleen de mannetjes
maar zelfs dat weet jij ook

de heilige drievuldigheid ?
het omnipotente triumviraat ?


en toch zullen ze blijven komen,
sluit dan meteen dit forum af,
ben je er meteen vanaf

domme vragen bestaan niet, er bestaan wel veel mensen
die weinig moeite doen om wat op te zoeken en daarom voor jou
weer dezelfde vraag stellen die jij danweer dom noemt


zoek ze dan gewoon niet op en ga je geiten melken
tja meerlagigheid en taalvaardigheid hé


let op je hartslagmeter huerté, die gaat in 't rood
en val vooral niet uit je boom
je hebt zowaar de hoogst vindbare uitgekozen

maar nu begin ik te begrijpen
waarom jij op die berg in spanje zit.....

Michel Jacobs schreef op zondag 5 maart 2006, 1:35:


als ik de foto goed interperteer dan is het vooral de toon inkorten,maar dat is moeilijk te beoordelen van een foto.

Jacqueline

En het is natuurlijk absoluut onmogelijk dat Frans of jij of één van de andere zelf uitgeroepen deskundigen het mis hebben. Die mogelijkheid komt niet eens bij jullie op. Discussie is dus ook uitgesloten!!!!


Je hoeft geen antwoord te geven hoor. Er zijn genoeg anderen die dat wel willen doen.

Cassandra

Cassandra Berg schreef op zaterdag 4 maart 2006, 23:15:


Dat de zijden handschoentjes weleens wat vroeg uitgaan, dat ben ik met je eens en soms is dat jammer.
Maar wat is de reactie van onze huisclown weer goedkoop.
Als gouden oppertorenhaan, altijd sarcastisch reagerend, ver verheven boven zijn simpele platvloerse rasgenoten, heb ik nog nooit de minste poging van hem gezien, mensen die, zoals later weer blijkt, alleen hun eigen gelijk bevestigd willen zien, op andere paardvriendelijker gedachten te brengen.
Goed he, iemand die altijd achteraf laat weten de waarheid in pacht te hebben.
Veel meer bewondering voor mensen die dan toch maar liever met open vizier de tig, tig, tigste poging wagen!

piet
nah' tuurlijk Natuurlijk

Cassandra Berg schreef op zondag 5 maart 2006, 10:35:


Jij was diegene die, een paar keer maar liefst, na een beledigingssessie van jouw kant het antwoord hier op de site vond?!

Ik begrijp verder uit jouw antwoord dat je niet veel van mij gelezen hebt. Hou dat vooral vol.

Bedankt ook voor de onderbouwing van mijn reacties: Newton is wel aardig van twijfel ontdaan bijvoorbeeld.

Nognognógmaals: waardéér het eens een beetje dat je op en via dit Forum door andersdenkers geïnformeerd wordt.
Ik volg het voorbeeld van Frans en ga met/van mijn paarden leren: jij succes met jouw Neanderthaler.

HC
http://users.telenet.be/huertecilla

Nick Altena schreef op zondag 5 maart 2006, 0:46:


Met de grote en basaale emoties zou je wel leuke testjes kunnen doen. Twee mensen , de ene die het paard kent en een die het paard nog nooit gezien heeft. Afspraken maken , samen naar het paard en noteren , of zeggen wat je ziet. En dan kijken wat de verschillen zijn. Je zult zien dat er verschillen zijn , dat merk ik nu al met Maike , waarvan ik dacht hem goed te kennen. Die staat bij Wil en die heeft Maike nog nooit eerder gezien en zij interpreteerd bepaalde dingen anders dan ik...Dit voorkomt dat je in vaste patronen denkt en nog beter kijkt naar je eigen paard.

Of je op deze manier echt te weten komt wat het paard voelt? Je krijgt wel een ruimer blik!
Ik vind het heel prettig dat er iemand naar kijkt die veel verstand van paarden heeft , maar Maike nog nooit eerder gezien heeft...

Een zekerheid hebben is heel fijn , daarom is het zo moeilijk om er afstand van te doen.Ik weet zeker dat als Maike mij helemaal afknabbeld met zijn lippen dat hij mij niet zal bijten , en ik beschouw het als een form van genegenheid. Iemand anders kan het zien als het begin van bijten , om de doodeenvoudige reden dat die persoon op die manier eens gebeten is...
Het is ook maar net wat je wil en kunt zien , en wat niet...

Volgens mij hebben we het hier al eerder over gehad , een soort woordenboek opstellen met paardentaal.Word moeilijk met zoveel verschillende paarden en interpretaties...

Gr. Esther

Nick Altena schreef op zondag 5 maart 2006, 0:46:


Dit is dus wat Gregoor bedoelde: je zit in je hoofd. Wanneer je je paard wilt begrijpen (en mensen), ga dan UIT je hoofd en IN je gevoel.
Zodra je gaat nadenken, ga je je eigen gedachten creeëren en die gedachten zijn uitsluitend van JOU. Ze zeggen NIETS over je paard of over de andere mens.

Gedachten zijn geen waarheid; ze zijn slechts jouw waarheid geworden. Om werkelijk te weten wat waarheid is, zul je moeten voelen en vanuit je gevoel je gaan afstemmen, inleven en verbinden.

groet, Petra
www.jovarna.tk
http://jovarna.web-log.nl

jacqueline postmes schreef op zondag 5 maart 2006, 10:45:


Ik zou er direct een natuurlijk bekapper bijhalen , maar misschien spreek ik nu weer uit mijn eigen onzekerheid?!
Die kan je goed op gang helpen en laten zien hoe je er zelf mee verder kan!

Gr Esther