eddy DRUPPEL schreef op donderdag 23 november 2006, 1:25:


'K dacht dat helemaal niemand dit zou schrijven Eddy!
Maar als er dames zijn die graag slachten, ik heb nog een aantal jonge hanen over van mijn racistische Favarolleshoender fokkerij.
In een vorig leven had ik weinig moeite om ze zelf "de bol" af te doen. De laatste jaren probeer ik ze onderdak te krijgen en voortschrijdend inzicht vertelt me dat ik eigenlijk beter kan stoppen om tientallen kippen te fokken, alleen om een paar van de meest rasvaste over te houden.
Slachten van mijn eigen kippen is niet meer aan de orde omdat het toch eigenlijk wl hele mooie dieren zijn die je gaan kennen enzo.... Maar ik ga er toch eens over denken of ik het kind van mijn paardvriendin ga spenen om het te laten afmaken.
Inderdaad Bullshit! Helemaal met je eens Eddy.
Piet

Vandaar mijn oeps Fred.
2de wet van Newton is correct.

De krachten die jij aangeeft zijn per stap en moet je bovendien zowel voor vesnellen als vertragen rekenen.
Je maakt het makkelijker als je de piekwaardes weglaat en gewoon uitgaat van snelheid en frequentie. Voor de max.snelheid uiteraard het dubbele van die van het paard nemen.
De hoef vertraagt en versnelt per stap naar nul en dubbel reissnelheid.
Voor de versnelling heb je de frequentie en de snelheid nodig. DAT geeft je de kracht per stap per schoen.
Daarna weer de snelheid toevoegen om de arbeid uit te rekenen.

@Jose
met de HSM meet je het effect op het paard HEEL nauwkeurig. Meten = weten en dit is echt bijna een wondermiddel voor het effect van ALLES. Het is een heel informatief stuk hulpmiddel voor het beoordelen van het SPECIFIEKE effect van methodes en producten.
Daartoe heb ik drie compatibele meters, een programma op de pc, verschillende uitgemeten en uitgeschreven normroutes en een uitgekauwde procedure om de leercurve uit te schakelen.
Hier heb ik meermalen op dit forum over geschreven.

HC

Muguet schreef op woensdag 22 november 2006, 21:12:


Ja, bedankt voor de tip. Ik zal er eens naar kijken.

Ik ben zelf ook geen voorstander van krachtvoer. Dat is ook een van de redenen dat ik voor haar de beste oplossing aan het zoeken ben.
Krachtvoer is niet goed. Maar ze wil het wel geven. Nou, dan moeten we in ieder geval maar het minst slechte krachtvoer voor haar zoeken. Misschien dat haar idee over krachtvoer dan langzaam aan kan veranderen. Niet iedereen kan in 1 keer over schakelen.

Spirithorses schreef op woensdag 22 november 2006, 23:12:


Het ging ook helemaal niet over sex of intieme kwesties En vooral niet over mij en mijn pilgebruik. (waarbij ik eigenlijk de opmerking van Trudy recht probeerde te zetten dat vrouwen verschrikkelijk lijden onder het gebruik van de pil) Dat heb ik erbij gehaald om de sprong te kunnen maken naar het wel of niet normaal zijn van het hebben van maandelijkse sex bij paarden. Ik had een voorbeeld nodig. En ik had het niet over het feit dat ik wel of niet een super (hetwoorddatblijkbaarnietmagwordengenoemd) zou hebben gehad. Ik zei dat dat de biologische beloning is die dieren er in het algemeen ertoe overhaalt om met elkaar sex te hebben.
En in de hele discussie, waarbij continue bewoordingen worden gebruikt als: de merrie is een slettebak, ze schuift haar kont zowat onder de hengst, als mijn merries zin hebben in hun hengst wil ik hen dat niet onthouden. En zoek maar op wat er verder aan mooie bewoordingen de revue passeren vond ik de uitroep van mij nog wel meevallen.
Maar goed. De hele discussie gaat over het gebruik van hormonen en PZP. Waarbij mijn voorkeur uitgaat naar het gebruik van hormonen omdat je daarbij het natuurlijke gedrag van paarden zoveel mogelijk benaderd. En ik ben niet diegene die over sex begon naar mijn weten. Er was iemand anders die riep: Als mijn merries zin hebben in hun hengst.......
De vraag blijft, PZP of hormonen. Wat is natuurlijker?