e m kraak schreef op donderdag 9 augustus 2007, 11:03:


Deze : http://www.minlnv.nl/portal/page?_pageid=116,1640321&_dad=portal&_schema=PORTAL&p_file_id=20373
al gelezen ?
Als dit doorgaat zijn er straks een hoop mensen die problemen krijgen hun diermis(be)handelingen te verantwoorden....

Nick
Met geweld kan je een hoop bereiken, met geduld, liefde en belonen
veel meer !

Gelukkig dat er niets was doorgebroken!!!
Beterschap en een knuffel voor Nienke

Het verschil in mening is míj helder.

Als je geen paardgerichte omstandigheden kunt aanbieden hoor je geen paard te houden, dat is helder. Daar is geen verschil van mening in, hooguit gradatie mbt wat het minimum is.

Over voorlichting mbt het ideaal is eveneens overeenstemming

Het verschil.
- Ik vind dat de paarden die er wel zijn en suboptimaal gehouden worden gegeven de situatie zo goed mogelijk onderhouden dienen te worden en dat de professionals hierin een gevulde gereedschapkist dienen te hebben.

- Egon vindt dat die paarden geslacht moeten worden.

- Wat Nick vindt dat ik geen gelijk heb.

- Piet wil alleen Natuurlijk Bekappen.

Op naar verdere hersengymnastiek.
Je slaat met de vergelijking met dierenartsen de spijker op de kop Egon. Een dierenarts behoort een Engelse Bulldog die 3 hoog op een flatje leeft ook de correcte verzorging te geven.
Dat dit ras niet dient te bestaan of dat dit geen correcte leefomgeving is, doet aan de zorgbehoefte van dit dier niets af.
Die dierenarts behoort ook de erfelijke problemen van dit ras te kunnen onderkennen en behandelen. Idem de keizersnede bij het werpen.
Hij kan wel vínden dat dit op natuurlijke wijze dient plaatst te vinden doch deze honden zíjn er en een keizersnede is vaak toch echt noodzaak. Het is een kwakzalver als hij dit niet wil onderkennen en een natuurlijke geboorte als procedure voorstelt.
Deze procedure is een misbehandeling en ja dat is dan ook mishandeling.

Ik vind een hoefonderhouder die een verkeerde behandeling voorstelt, of dat nu ijzermikken of -tikken is, een mis-behandelaar = mishandelaar, dat klopt.
Je kan voorlichting geven, maar als de omstandigheden verkeerd ZIJN hoort de behandeling dáár bij aan te sluiten. Nu kan een hoefonderhouder besluiten alleen een in zijn/haar ogen correcte methode toe te passen doch om dit te kunnen beoordelen dient deze volgens mij wel een bredere kennis te hebben dan van die éne oplossing.

@Sancha
Knap Nick hoe selectief je naar behoefte één aspect uit een jarenlang proces kan knippen. Ironisch genoeg maar wel heel illustratief net een punt wat we door paardgerichter leefomstandigheden zélf veroorzaakt hebben.
Het herstelproces (van het hele paard) loopt nog steeds, waarschijnlijk de rest van haar leven en ze zou bij intensief rijden nú op ijzers wellicht comfortabeler af zijn.
Kip en ei echter. Ík heb geen wijs Salomonsoordeel daarover en wel de luxe dat ik haar omstandigheden kan en wil aanpassen.

Dat laatste is een belangrijk aspect. Veel eigenaars wíllen niet. Niet mbt de omstandigheden of wat ook. Moet hun paard dan maar geslacht of principieel maar pijnlijk blootsvoets of op beslag of wát?
Een hoefpersoon heeft een voorlichtende rol maar ook een verzorgende en oogkleppen zijn daarbij schadelijk voor het paard.

hc

Het verschil in mening is míj helder.

Als je geen paardgerichte omstandigheden kunt aanbieden hoor je geen paard te houden, dat is helder. Daar is geen verschil van mening in, hooguit gradatie mbt wat het minimum is.

Over voorlichting mbt het ideaal is eveneens overeenstemming

Het verschil.
- Ik vind dat de paarden die er wel zijn en suboptimaal gehouden worden gegeven de situatie zo goed mogelijk onderhouden dienen te worden en dat de professionals hierin een gevulde gereedschapkist dienen te hebben.

- Egon vindt dat die paarden geslacht moeten worden.

- Wat Nick vindt dat ik geen gelijk heb.

- Piet wil alleen Natuurlijk Bekappen.

Op naar verdere hersengymnastiek.
Je slaat met de vergelijking met dierenartsen de spijker op de kop Egon. Een dierenarts behoort een Engelse Bulldog die 3 hoog op een flatje leeft ook de correcte verzorging te geven.
Dat dit ras niet dient te bestaan of dat dit geen correcte leefomgeving is, doet aan de zorgbehoefte van dit dier niets af.
Die dierenarts behoort ook de erfelijke problemen van dit ras te kunnen onderkennen en behandelen. Idem de keizersnede bij het werpen.
Hij kan wel vínden dat dit op natuurlijke wijze dient plaatst te vinden doch deze honden zíjn er en een keizersnede is vaak toch echt noodzaak. Het is een kwakzalver als hij dit niet wil onderkennen en een natuurlijke geboorte als procedure voorstelt.
Deze procedure is een misbehandeling en ja dat is dan ook mishandeling.

Ik vind een hoefonderhouder die een verkeerde behandeling voorstelt, of dat nu ijzermikken of -tikken is, een mis-behandelaar = mishandelaar, dat klopt.
Je kan voorlichting geven, maar als de omstandigheden verkeerd ZIJN hoort de behandeling dáár bij aan te sluiten. Nu kan een hoefonderhouder besluiten alleen een in zijn/haar ogen correcte methode toe te passen doch om dit te kunnen beoordelen dient deze volgens mij wel een bredere kennis te hebben dan van die éne oplossing.

@Sancha
Knap Nick hoe selectief je naar behoefte één aspect uit een jarenlang proces kan knippen. Ironisch genoeg maar wel heel illustratief net een punt wat we door paardgerichter leefomstandigheden zélf veroorzaakt hebben.
Het herstelproces (van het hele paard) loopt nog steeds, waarschijnlijk de rest van haar leven en ze zou bij intensief rijden nú op ijzers wellicht comfortabeler af zijn.
Kip en ei echter. Ík heb geen wijs Salomonsoordeel daarover en wel de luxe dat ik haar omstandigheden kan en wil aanpassen.

Dat laatste is een belangrijk aspect. Veel eigenaars wíllen niet. Niet mbt de omstandigheden of wat ook. Moet hun paard dan maar geslacht of principieel maar pijnlijk blootsvoets of op beslag of wát?
Een hoefpersoon heeft een voorlichtende rol maar ook een verzorgende en oogkleppen zijn daarbij schadelijk voor het paard.

hc

Nick Altena schreef op donderdag 9 augustus 2007, 23:13:


Nick, het échte probleem is het rijpaardhouden op zich en daarbij vooral het ríjden.

Misschien verheldert een voorbeeld wat ik bedoel.
Een zadel is op zich geen probleem. Dat wordt het mogelijk door het ruitergewicht erop.
Een paard krijgt geen wervelschade door onbelast in de wei lopen, doch ELK paard wel door het ruitergewicht.
Een onbelast paard loopt makkelijker over slechte ondergrond en loopt om té slechte heen, een keuze die het onder de ruiter niet heeft terwijl het ook nog eens kritischer is.

Rijden is schadelijk voor het paard en de ruiter kan niet meer doen dan de schade te minimaliseren. Hoe verantwoordt jíj die fundamentele mishandeling Nick?
De rest is alleen maar een glijdende schaal....

@Egon
Ik realiseer me dat ik mijn paarden schade berokken door hen te berijden, kan dat ethisch NIET verantwoorden Egon en dít, de glijdende schaal, is waarom ik het niet met jouw slachtoptie eens ben hoewel er zeker een valide aspect in zit.

hc

Huertecilla schreef op donderdag 9 augustus 2007, 23:46:

Het woord suboptimaal is een godspe. Ijzermikkers en tikkers zijn ook verhullende 'grappige' termpjes voor wat er gebeurd.
Ik ga niet zover als Egon die vindt dat je een paard maar beter kunt slachten, geen enkel dier wil liever dood.
( vermoed ik, we kunnen ze het niet vragen)
Ik vind dat je me tekort doet door van mij te zeggen dat ik alleen maar natuurlijk bekappen wil.
Ik ben het niet met je eens.
Dus wil ook graag bij het rijtje die vindt dat je ook nog eens geen gelijk hebt.

Piet

"NatuurlijkBekappen is zo simpel, mijn paard kan het zelf(s)"