Piet schreef op donderdag 16 maart 2006, 0:00:


Nou jammer Piet het leek me wel een redelijk voorstel, je moet dan ook geen mensen kortzichtigheid verwijten. Ik kom met een voorstel wat ons beide evenveel tijd kost gebaseerd op jou uitnodiging om mij de voordelen in te laten zien. Maar als het puntje bij paaltje komt worden er allerlei uitvluchten gezocht. Jammer was best wel benieuwd.
Wel knap dat je daar vandaan kan beoordelen hoe iemand zijn werk doet, ik sta tenminste nog open voor jou ideeen.

En wat betreft dat houten wielen verhaal zo kan ik er ook nog wel eentje verzinnen. Hoeven waren er voor de ijzers en ijzer weer voor het kunstofbeslag. Dit wil niet zeggen dat kunstofbeslag iets is!!!!!!!!!.

Beetje jammer hoor.

Anton

anton1973 schreef op donderdag 16 maart 2006, 0:11:


Hai Anton,
Bedankt voor je reactie op mijn reactie
Waarom geloof je niet dat door de fixatie van de hoefijzers onder de hoef de hoef zelf een dunnere wand gaat aanmaken omdat de hoef geen slijtage ondervindt... hetgeen waarvoor de hoef is gemaakt namelijk contact met de grond... wordt door het hoefijzer geheel teniet gedaan ;-(
Daarbij komt ook nog dat door iedere keer het slaan van de hoefnagels in de hoefwand de hoefwand ook nog steeds slechter van kwaliteit wordt ... of geloof je dat ook niet????
Muguet.

Muguet Theelen schreef op donderdag 16 maart 2006, 0:18:


Anton, hai,
Gisteren nog lag er ijs in de weilanden, mijn paarden liepen er voorzichtig overheen 'barefoot' natuurlijk .... hoe denk jij dat ze erover heen hadden gelopen als er hoefijzers onder hadden gezeten ??? Ik denk dat ze dan niet ver waren gekomen
M uguet.

Muguet Theelen schreef op donderdag 16 maart 2006, 0:18:


Bij een correct aangebracht beslag is er op het ijzer door het hoefmechanisme weldegenlijk slijtage van de hoef, dit zal natuurlijk wel minder zijn dan bij een onbeslagen hoef. Bij het correct nagelen, nagel je in de wittelijn en maar een klein stukje in de wand. Gemiddeld besla ik een paard eens in de 10 weken, na die tien weken kan eer zo'n 2 cm van de voet af zodat de nieuwe nagelgaten ruim boven de oude komen en je zodoende geen "postzegelrandje"van nagelgaten maakt.

Wanneer het ijzer niet past word er in de wand genageld waardoor deze gaat splijten en brokkelen. Natuurlijk verzwakt je ook bij een correct aangelegd beslag de wand enigzins.

Anton

Muguet Theelen schreef op donderdag 16 maart 2006, 0:21:


Heb je gelijk in, maar klant van mij rijd aangespannen met de arreslee pas nog ergens op een kunstijsbaan gereden met ijzers en stiften er in, dit gaat natuurlijk niet anders.

Ik vind ook dat als een paard het niet nodig heeft je hem perse zou moeten beslaan.

Snap ook wel dat ik hiermee de discussie open dat beslaan volgens sommige helemaal niet nodig is. Niet de bedoeling /niet aan beginnen
Anton

anton1973 schreef op donderdag 16 maart 2006, 0:27:


Haiiiii Anton,
Je schrijft het zelf ook nog eens... natuurlijk verzwak je ook bij een correct aangelegd beslag de hoefwand enigszins....
(((((((((((( ik ben wel blij dat je het zelf toegeeft ... ))))))))
maar wat je schrijft ... je beslaat een paard eens in de 10 weken.... dat is toch zonde en erg voor de hoeven of vind je zelf van niet ... denk eens goed na svp... wat dacht je ... na 5 weken al .... of zelfs 4 of zelfs 3 weken..... dan is de hoef als die niet beslagen zou zijn al een heel stuk door de natuurlijke slijtage (door rotsen bij de in het wild levende paarden maar we hebben het hier over gedomesticeerde paarden dus.... door slijtage van bijvoorbeeld asfalt (wegen)..of beton afgesleten .. juist door deze slijtage gaat de hoef een steeds dikkere hoefwand aanmaken (echt waar !!!!) .. en dat is heel logisch ... de hoef denkt ... slijtage... oh nieuwe en sterkere hoefwand maken.... bij hoefijzers zitten die ijzers er zoals jij vertelt 10 weken onder ... arm arm paard... de hoef kan zelf niets doen en na 10 weken gaat er ineen keer 2 centimeter vanaf..... lijkt je het dan niet logischer om een paard natuurlijk te gaan bekappen >>>>>
-al een stevigere hoefwand doordat je niet met nagelgaten te maken krijgt....
-je houdt de hoef zelf bij ... je bootst dus de natuurlijke slijtage van de hoef na ... zoals die bij een in het wild levend paard ook geschiedt
-de hoefwand wordt steeds dikker omdat je de zool ook mee laat dragen
-de hoefwand wordt ook steeds dikker omdat de hoef merkt dat deze stevig afslijt.... dus gaat de hoef een dikkere wand produceren... wat is de natuur toch mooi he
-je hebt nooit kalkoenen of iets dergelijks nodig ....
-je laat de hoef in zijn waarde.... de hoef is er om contact te maken met de grond (via de zool en de ongepigmenteerde hoefwand en natuurlijk de hoefsensoren ... de stralen).... en zo houdt je de hoef gezond, sterk, stralend met een mooie mustangrol en kwartierboogjes als er nog een randje hoefwand blijft staan in de kwartieren...
wat vind je hiervan Anton, klinkt toch best aannemelijk of niet dan?????????
- en de hoef is zonder hoefbeslag zeer zeer tredzeker (dat is toch ook wat waard of niet dan?)
M uguet.

Piet schreef op donderdag 16 maart 2006, 0:00:

O jawel hoor, al eens hoefijzers van 20 jaar geleden eens vergeleken met deze van nu ? Er is echt wel wat veranderd. Het laatste onderzoek van Meike is daar misschien wel het beste bewijs van... maargoed, zoals al door meerdere mensen gezegd : sta open voor andere dingen!
Het siert je zo super "pro-natuurlijk-bekappen-volgens-hoefnatuurlijk" te zijn, alleen jammer dat je niet verder kijkt... hier en daar zijn echt wel nog andere interessante dingen te lezen, te horen, te zien....

Groetjes,
Fred.

- Free Your Mind - (jah sorry vanaf heden, komt dit in m'n onderschrift )

Ilona Kooistra schreef op woensdag 15 maart 2006, 22:29:


Ik ben het helemaal met je eens Ilona (maar dat wist je al
Muguet.

Denk niet dat we er uit zullen komen en met de arme paardjes valt het wel mee hoor!!!

Ik heb ook mooie stevige dikke wanden en gezonde voeten,

Je moet gewoon je gevoel volgen en doen wat je goeddunkt, doe ik ook gewoon.

Heb ook gezegd dat ik me normaal gesproken niet meng in de discussies. Ben al jaren smid heb meer dan genoeg tevreden klanten, werk veel samen met een kliniek en hebben al veel paarden kunnen helpen.
Heb me ook verdiept in het natuurlijk bekappen ben gewoon niet overtuigd.

Maar als iemand dat wel is en daar tevreden over is dan moet hij/zij dat ook vooral blijven doen.

Maar de uitnodiging staat nog steeds.

Fred schreef op donderdag 16 maart 2006, 0:50:


Fred,

Helemaal met je een werk veel met het hoofcare break-over beslag, zeer goede resultaten mee geboekt.

Maar heb ook al hier gelezen dat het onderzoek van meike toch niet objectief is!?!??! Omdat het is betaald door mustad. Alle grote onderzoeken kosten nu eenmaal geld en worden altijd gesponsord.
Is toch wetenschappelijk onderbouwd en verdedigd tegenover andere grootheden op diergeneeskundig vlak.

Je hoeft niet allemaal hetzelfde te denken of te doen maar wel allemaal de intentie hebben om de welzijn van het paard voorop te stellen en daarbij je mening bij kunnen stellen.

Heb duizenden paarden beslagen dus ook wel enige ervaring op dit gebied.
Het is gewoon allemaal niet zo zwart wit als hier voor het gemak vaak wordt beweerd.

Anton

J. Pelgrim schreef op woensdag 15 maart 2006, 22:45:


bedoelde ik mee dat ze hoefbeslag wel een van de problemen vind van rugproblemen. Ben ik het wezenlijk niet mee eens. Wel van verkeerd aangebracht beslag

Hoi,

anton1973 schreef op donderdag 16 maart 2006, 1:03:
Het betreft een proefschrift! Absoluut objectief dus. Bij dergelijk onderzoek moet je nu eenmaal bepaalde zaken aannemen. Je kunt niet alle parameters als veranderlijke zien. Ok, en volgens veel mensen van dit forum was het hartstikke fout uit te gaan van een "normaal" bekapte hoef... alleen dergelijke onderzoeken starten nu eenmaal van "normaal", ttz wat de grote meerderheid als normaal beschouwd... en dat is op dit moment nog absoluut "traditioneel" bekappen.

Ik heb ondertussen haar boek gekocht en vind het "verplichte" lectuur voor iedereen die dan ook maar iets met hoeven te maken heeft... ok het is een vernieuwd hoefbeslag... maar wel wetenschappelijk onderbouwd. Ik had ook al aangeven dat Mustad sponsor was, maar dat onderzoek nu (helaas???) moet betaald worden. Simpel als dat. Ik denk dat niemand haar kwalijk kan nemen dat ze werd betaald ? Alleen al de randapparatuur was verschrikkelijk duur. Wie zou zoiets zelf ophoesten en 4 jaar onbetaald onderzoek doen?

Maargoed die discussie hebben we wel gehad

Groetjes,
Fred.

Fred schreef op donderdag 16 maart 2006, 1:41:


Niet als het paradigma aantoonbaar foutief is.
Het is nmm. foutief onderzoek niet op te bouwen, of voort te zetten, vanuit een "0-optie", die in dit geval alleen een natuurlijke hoef kan zijn; dat houdt dus in (ver)wilde(rde) paarden opmeten die in zelfonderhoud voorzien. Empirische wetenschap zonder basis is nonsens.


Ja zeg, zo lust ik er nog 1! Enige tijd geleden was wat de grote meerderheid als normaal beschouwde de planeet Aarde zo plat als een pannekoek....

groeten, Egon

e m kraak schreef op donderdag 16 maart 2006, 1:54:

Een natuurlijk hoef ? Is iedere hoef gelijk ? Is een strasser-getrimde hoef gelijk aan een "natuurlijke" hoef. Of bedoel jij met een "natuurlijke" hoef, een "hoef zoals die zou worden bekapt volgens "hoefnatuurlijk"; of bedoel je een natuurlijk hoef van de wilde mustangs in Amerika, of heb je het over de natuurlijk hoeven van przewalski paarden in mongolie ? Wat is een natuurlijke hoef ? Nu maak je me wel heel erg nieuwsgierig

Heb je wel gelezen wat ik heb geschreven ? "op dit moment" staat er wel degelijk bij.... net zoals het enige (enige ???) tijd geleden volkomen normaal was om aan te nemen dat de Aarde plat was "op dat moment".
Ik heb het niet over "correct" - ik heb het over "normaal".

mvg
Fred.

- Free Your Mind -

Fred schreef op donderdag 16 maart 2006, 2:09:


Ikhoef mezelf alleen maar te citeren in de hoop dat je deze keer wel leest: "dat houdt dus in (ver)wilde(rde) paarden opmeten die in zelfonderhoud voorzien".
Ga dus maar eerst eens fijn data opnemen bij prze's en mustangs e.d.


Je leest niet alleen onnauwkeurig, schrijft aggressief (kan ik ook prima ) maar begrijpt ook niet en hebt het researchtechniek kennisgehalte van een Neanderthaler. Ik bedoelde het vriendelijk maar laat verder maar. Ik heb hier 0,0 belang in.

Groeten, Egon