1 van jullie schreef afgelopen week hier nog zoiets als: "balen dat alle paarden die zo mooi lopen een bit in hebben". Even afgezien van wat "mooi lopen" gevonden wordt, wordt dit veroorzaakt door vermijdingsgedrag. Als er minder te ontwijken is (sidepull is minder effectief wapen dan bit) zal het resultaat ook niet gelijk zijn wanneer de andere variabelen gelijk blijven. Ergo: een minder "goed" resultaat.
Eddy's probleem, waar hij aan werkt, in een notedop - verbeter me maar als ik het fout zie Eddy.

Denk dat nimand anders het beter zou kunnen gesteld hebben ,respekt Egon ,

nu reagerend op dat in de krul trekken van de dametjes !!! Kort gesloten as ILIAS EENMAAL tegen trekt hang ik in zijn nek !!! HIj kan zich makkelijk verzetten tegn de brede neusriem dus ik TREK NIKS in de krul , ik vraag hem naar achter en hij komt mee !Bijkomend was dus ook JP die met zijn merrietje net ahcter ons stond te kijken en ik zo Ilias in een passage wou lokken aan mijn hand en ellebooghouding kan gelijk wie die enigzins eenkennis heeft van het menselijk lichaam de conclusie trekken dat mijn kracht minimaal is ,proef op de som ? Laat iemand een touw vasthouden recht voor je houd je arm in gelijke positie als de mijne en laat die persoon mt één vinger trekken hij/zij trekt je arm zo van je lichaam af !!!!!

eddy DRUPPEL schreef op vrijdag 26 september 2008, 14:40:


Ah, jij hebt nooit op gevoetbald?
Dat was nog leuker geweest , dan hadden we via, via kunnen spelen, dat had nog veel duidelijker en een groter aantal deurtreffers opgeleverd, het waren gewoon openstaande deuren he, met paaltjes ervoor, je kon er dus zelfs nog paaltjesvoetbal spelen
Dus had alleen voor de pestertjes gewerkt
Piet
Natuurlijk Bekappen - Outcome Based!

Monique Meijer schreef op vrijdag 26 september 2008, 20:06:


Weet ik niet? maar ik heb hem tot nu toe in ieder geval. Maar jij ook bedankt voor je uiterst volwassen reacties! Heb er veel aan gehad!

eddy DRUPPEL schreef op vrijdag 26 september 2008, 20:31:



Dan vraag ik me af waar je release blijft als hij 'met je mee naar achteren komt'.
Die is imo telkens te laat, blijft achterwege of de fotograaf is een genie in fotograferen op het verkeerde moment.

Bovendien, waaróm vraag je hem mee naar achteren? Hij komt vanzelf wel als hij daar fysiek en mentaal aan toe is.
Je 'vraagt' iets door tóch druk te zetten (ook al is dat volgens jouw een minieme druk). Waarom niet blijven werken aan de achterhand en WACHTEN tot hij zelf naar je hand komt?

en verwijten.

Hoi Sharon
Bij paarden die van voren vrij brede schouders hebben komt het vaak voor dat ze toontredend zijn, dus slijt de buitenkant van de hoeven meestal meer dan de binnenkant. Dit is bij mijn paard net zo (trekpaard)
De brede rand waar je met je hoevenkrabber in kunt is een verbrede witte lijn, wat volgens mij inhoudt dat daar teveel druk ontstaat, hierdoor krijg je flares. Als je de hoef bij het (regelmatig) bekappen goed symmetrisch houdt en zorgt dat de kwartierboogjes juist aangebracht worden, komt het helemaal goed, maar als je niet goed weet hoe dit moet, kun je inderdaad beter advies vragen aan een deskundige.
Groetjes Jenneke

Sharon Nawijn schreef op vrijdag 26 september 2008, 20:40:


Fijn dat je er veel aan gehad hebt.
En nu maar hopen dat je met je klein zaterdag baantje genoeg verdient om over een maand een bekapper te laten komen.

e m kraak schreef op vrijdag 26 september 2008, 16:27:


Daarom schrijf ik hier al zo'n tijd Egon

Piet
Natuurlijk Bekappen - Outcome Based!

e m kraak schreef op vrijdag 26 september 2008, 18:56:


Als je deze spelletjes met mensen doet, zal het geen verschil opleveren.
Het nee staat gewoon tegenover het ja, zal dus niet veel verschil maken.
Een mens kan heel snel bedenken dat alles wat nee is niet de bedoeling is.
Of gebruik je mensen en paarden?

Piet
Natuurlijk Bekappen - Outcome Based!

Piet schreef op vrijdag 26 september 2008, 21:05:


Lekker duidelijk geschreven, ik bedoelde: zal niet veel verschil maken.

Piet
Natuurlijk Bekappen - Outcome Based!

stumperd schreef op vrijdag 26 september 2008, 16:33:


Ik moet je eerlijk toegeven dat ik niet precies weet over welke plek jij het nu hebt. Ik bedoel waar de hals precies over gaat in borst. Voor zover ik weet zit de luchtpijp daar netjes weggestopt achter een dikke laag, of heb ik het mis?

De bedoeling zou zijn een ophouding, niet treken of zoiets. Verder blijft dit puntje voor mij slechts theorie, ik heb dit nog niet zelf gedaan. Wellicht kun je de vraag op het AND forum stellen? Volgens mij worden er daar geen meldingen gemaakt van afgesloten luchtpijpen en zenuwen.

Sorry, een beter antwoord heb ik helaas niet.

In "onze" tijd heette dit kattekwaad en ja, dat hoort bij kinderen. Planten uit tuinen trekken, plassen tegen de deur, poepen (echt waar???) en dieren opjagen heeft niets, maar dan ook helemaal niets met kattekwaad te maken. Vrije opvoeding? Wat denk je van helemaal GEEN opvoeding? Kinderen die weerloze dieren treiteren zijn naar mijn idee ziek in de bovenkamer en kunnen uitgroeien tot hele enge volwassenen, waar ik liever heel ver van blijf!
Ouders zijn in eerste instantie verantwoordelijk, maar ik denk dat kinderen heel goed weten wat wel en wat niet kan, ook al wordt ze dat thuis niet geleerd. Ze komen op school, bij andere kinderen thuis, kijken tv ofwel zien en kunnen ervaren dat hun gedrag niet helemaal normaal genoemd kan worden. Ofwel de maatschappij houdt ze een spiegel voor. Positief belonen? Ik ben er van overtuigd dat het met dieren heel goed werkt, ook al kan ik er nog geen moer van. Weet niet hoor, maar als we de actualiteiten een beetje volgen en de roep van het volk (in Nederland tenminste) wordt steeds duidelijker "harde aanpak", moeten we draken en toekomstige draken niet pamperen maar straffen. Dieren zijn puur, mensen hebben, voor sommige helaas, het vermogen bewust kwetsend en gemeen te zijn. Kijk naar zinloos geweld, het dooschieten van een agent omdat deze je aanspreekt op je rijgedrag en verzin het zelf maar ... Hoe gaan we dit in godsnaam positief belonen? Ik geloof er bij mensen niet in. Grenzen stellen en optreden als men daar denkt over heen te willen gaan, niets anders. Nogmaals, bij dieren geloof ik daar wel in. Het beest onder de dieren is vaak een mens!
Heb de hele topic gelezen over Indy en ik vind het een waanzinnig moeilijk verhaal. Monique, ik hoop dat de therapie voor Indy helpt en dat ze maar snel mag herstellen van die ellendelingen! Ik wens je in ieder geval heel veel sterkte en wijsheid toe.
Groetjes,
Anja

muriel schreef op donderdag 25 september 2008, 18:52:


Armweide 35, hendrik-jan en joke Alberts.
47 20 11

Hun zijn eigenaar van het (aardappel?)land naast Betty. Dus tussen de Ruinerdijk en haar in... daar kregen wij ze altijd van.

Succes!

Peter Donck schreef op vrijdag 26 september 2008, 18:25:


Peter,met alle respect maar...wat voor een reactie is dat??
Alsof alleen mensen met een "massa" geld een paard gezond kunnen houden?
De voorgaande berichten die je destijds zowel prive als openbaar (forum) poste lieten wel een heel andere Peter zien??
Wat is dat joh??
Een heel geschrokken,...
Koen

Merci, heb met plezier met Queenie gereden.
Aan wie was dat bedoeld: spijtig dan je niet tot in gent kan komen, aan Inge of aan mij??
Wat de scheefheid van Queenie betreft, ontspanning is goed, maar een paard laat zn zwakke kant meer "hangen" en als je dan niet oplet laat je je zit mee zakken aan die kant, en dan maak je eigenlijk de zwakke kant alleen maar slapper tot je paard gaat manken....spijtig genoeg.

Wil schreef op vrijdag 26 september 2008, 22:43:

Ik zal even langs rijden dank je, er staat nu trouwens mais op.
Betty is aan alle kanten ingesloten met mais, kan haar dus ook niet meer stiekem in de gaten houden als ik langs rijd.

Sorry mensen, compleet off topic maar mis mijn ex-buuf soms even.