sandratien2 schreef op donderdag 14 januari 2010, 19:40:


Ik heb geen filmpje gezien alleen tekst, maar ja ik weet ook niet of ze beter af zijn door elektrocutie. Maar ik denk dat deze varkens ook niet opgegeten gaan worden.

Danielle Schuwer schreef op donderdag 14 januari 2010, 19:44:


Ik durf ook niet kijken...heb een link toegestuurd gekregen van petitie tegen het gebruiken van honden als doelwit in Brazilië. Je zag een hondje vastgebonden aan vier pootjes tussen twee palen, met iemand die er op aan 't richten was met geweer. Ik ben er echt door geschockeerd geweest...kon er de eerste dagen niet over praten.
Als ik dat zie hoop ik echt dat we allemaal naar de verdoemenis gaan. Wat lopen er toch wreedaardige mensen rond...

Isabel van der Made schreef op donderdag 14 januari 2010, 0:31:


Waarom verbaasd dit artikel mij niet?
Niks nieuws toch? Zo is allang bekend (Ook onder jagers) dat de vossen populatie en territorium groote, sterk afhankelijk is van voedsel aanbod. (muizen populatie) Vemoorden WIJ en vos, dan komt er een territorium vrij en is er dus plaats voor een nieuwe vos. Vemoorden wij haar niet en het voedsel aanbod daald, zal haar worp kleiner- of geheel niet zijn.
QED voedsel aanbod reguleerd populatie

Nils en Olly

Peter Donck schreef op donderdag 14 januari 2010, 19:32:


De manier waarop wij dieren in de intensieve veehouderij houden en hoe ze aan hun eind komen verdient geen schoonheidsprijs (understatement en zeer cynisch bedoeld). De intrinsieke waarde (waarde?) van het dier is niet aan de orde, het is gewoon een product. Een klomp vlees die zo snel mogelijk moet groeien tegen zo laag mogelijke kosten om aan de overspannen vraag van ons consumenten (wat ben ik blij dat ik geen vlees lust) te voldoen. Zo ongelofelijk respectloos ook naar een levend wezen. De consument zit daar overigens ook dubbel in: iedereen vindt filmpjes over de bioindustrie zielig maar als ze voor het schap staan kopen ze niet het veel duurdere stukje biologische vlees, maar het goedkope stuk uit de bioindustrie. Kan je voor veel minder geld allemaal lekker een extra stukkie vlees nemen vanavond. Fantastisch vind ik die 'reclame' van Lekker Dier: "uw kip had nog nooit zoveel ruimte als in uw oven."

Wat ze in Austria van plan zijn met varkens kan je niet vergelijken met het consumptieverhaal. Mensen willen vlees eten (daar ben ik niet op tegen, alleen doe ik het zelf niet) en dat moet kunnen. De manier waarop (zie boven) vind ik waardeloos. Maar het feit zelf (oké, wel moeite mee, maar rationeel gezien begrijp ik het) nou ja, vooruit. In Austria gaan ze proefjes doen. Volslagen nutteloos. Wat schieten wij er als mensheid mee op dat je weet hoe lang het duurt voordat een varken stikt onder een lawine. Gaan daar de reddingsacties naar idioten die off-piste skiën tijdens lawinegevaar op aangepast worden? Zie je het al voor je: beste familieleden, we staken de zoektocht want uit proeven met varkens is gebleken dat met 15 minuten de dood intreedt. Wij hebben 20 minuten geleden die lawine naar beneden zien donderen dus verdere actie onzerzijds is zinloos en daarmee kostentechnisch niet verantwoord.
Geloof er geen fluit van....

marjolijn schreef op donderdag 14 januari 2010, 18:15:


Precies, de arrogantie… een beetje ‘natuurgebiedje’spelen op de vierkante millimeter… de beestjes tellen en aantallen vergelijken en dan zit het allemaal wel goed.
Petri dish voor biologen.
“…De rol die grote predatoren kunnen spelen in het voorkomen van lijden van dieren die door ondervoeding dreigen te sterven, heeft Staatsbosbeheer de afgelopen winter (2005) op zich genomen - en zal dat ook de komende winter doen - met het zogenaamde predatormodel….”
Fijn dat ze dat toch zijn gaan doen en een soort van predator geïntroduceerd hebben. Ik dacht dat dat niet gedaan werd.

“…Dat neemt niet weg dat een vergroting van het gebied is toe te juichen. Het verbinden van de Oostvaardersplassen met andere (bos)gebieden, zoals de Hollandse Hout en het Horsterwold kan aan meer soorten levensruimte bieden, zoals eland, wild zwijn en wisent. Een groter gebied geeft de mogelijkheid tot een grotere variatie aan terreinomstandigheden, waardoor het een grotere ‘veerkracht’ krijgt voor het opvangen van extreme situaties in bijvoorbeeld weersomstandigheden….”

In mijn achterhoofd zit dan het artikel van Ramey over de gevangen en in een ‘natural boarding’ opgesloten voormalige wilde paarden. “…After six weeks of domestication in what I would consider a “natural boarding” situation, the spell was broken. There were nice horses there, don’t get me wrong, but they were only shadows of their former selves. The magic was gone….”

Ik vraag mij dan af hoe groot precies een natuurgebied moet zijn om dat ‘magische’ te krijgen voor elk beesje? Welke samenstelling moet dat gebied hebben om dat ‘magische’ te bereiken? Zijn alle vragen beantwoord? Hoe ontwormen de dieren zichzelf, welke planten zijn ervoor nodig en waar moeten die groeien? Wat is voor die plantengroei nodig? Zijn er nog meer factoren? Zijn er factoren waar wij (nog) geen sjoege van hebben? Is de mens op het toppunt wat (wetenschappelijke) evolutie betreft? Weten we alles al?

Dit soort OVP voor-'god'-spelen acties irriteren me gewoon. Ik blijf mij storen aan mensenhekken, hoe bekrompen ik dan wel mag wezen.

Vandermaesen Guy schreef op donderdag 14 januari 2010, 12:57:


Kan allebei zijn. Uiteraard ken ik de voorbeelden van landschapsbeheer waar jij op doelt. Waar echter de doelstelling verhogen van biodiversiteit en/of gradiënten is spreek je nmm wel weer van natuurbeheer.


En de vraag is dan of het wel betrekking heeft op de Oostvaardersplassen.
Het lijkt me veel duidelijker de OVP niet te zien als een uit vele begraasd-beheerde gebieden (vergelijkbaar met extensief beboerde - waar jouw schoentje nijpt en dat zie je denk ik redelijk juist) maar als een losstaand en tot op heden uniek experiment om te zien wat er gebeurt als je grote grazers herintroduceert (faunavervalsing vergelijkbaar met herintroductie van bevers of wat dan ook. Het heeft maar een haar gescheeld of de zo bejubelde OVP-zeearenden zouden ook geherintroduceerd zijn geweest).

Realiteit in Nederland ziet er ongeveer zo uit nmm:
Landelijk geldt nog altijd een 0-stand beleid, oftewel "er is in NL geen plaats voor [edelherten, wolven, beren, vul zelf maar in... paarden valt daar ook onder ]"
Er zijn 2 berasterde gebieden, of noem het grote dierentuinen, aangewezen waar edelherten mogen leven, Veluwe en OVP. Het beheer van deze 2 staat wat beleving en uitvoering betreft op alle schijven haaks op elkaar. Binnen bestek van de ecologische hoofdstructuur maar ook de Nota Ruimte zijn diverse plannen ter verbinding wegens gebrek aan zowel politieke als streekgebonden draagkracht afgeschoten.
Sinds de Flora- en Faunawet (2002) zouden de provincies aan de bal zijn, maar die blijken volgens een Nota Jacht en Wildbeheer uit 1993 te werken

Ik haal die herten erbij omdat dit nog veel duidelijker dan paarden de NL beleving weerspiegelt, alsof natuur een kijkdoos is die je bij gelegenheid even open kan doen, maar dan gauw die rommel weer op de calvinistische zolder. Die beleving geldt ook de "natuurliefhebbers" zoals je op websites als nederpix.nl e.d. kunt concluderen (ik ben daar overigens permanent verbannen omdat ik voor FEBO-spreeuwen en bitterbalvossen op kom en dát pas echte, progressief realistische natuurvoorbeelden vind).

De verborgen asielzoekers en immigranten, bijv. herten uit Duitsland die het gore lef hebben de NL grens te passeren worden zonder pardon afgeschoten (nulstandbeleid). Dit is de nogal achterlijke waarheid over bekrompen NL waar "natuur" bewijsbaar en absoluut NIET welkom is. Álles en overal is natuur (dat lijkt mij werkelijkheid toe), dat laat zich natuurlijk niet uitsluiten maar NL als geheel doet de uiterste best alsof! (beleving dus)

En de gemiddelde Nederlander heeft nergens weet van... maar we hebben toch lekker een discussie-epistel (discussie zou ik toch graag gecentreerd houden op de paarden ondanks mijn herten-zijsprong)

Martina schreef op vrijdag 15 januari 2010, 11:54:


Hoe kan het anders , cq beter volgens jou?
Serieuze vraag , geen aanval oid!
Willen we ''iets'' of willen we ''niets''?

Gr Esther

e m kraak schreef op vrijdag 15 januari 2010, 11:59:


idem vlaanderen, altijd weer uit oogpunt van landbouwschade
en verkeersrisicos


dat hebben wij hier zelfs niét ! en het zit er ook niet aan te komen
daarvoor blijft de met politiek verweven industriele boerenlobby te sterk

kan je die twee even verduidelijken, dan wordt het plaatje duidelijker ?


de bevers in wallonie werden in frankrijk uitgezet en (zoals vooraf gedacht)
kwamen helemaal uit zichzelf belgie binnengebanjerd waar ze ondertussen
wél bewegingsvrijheid kregen of gedoogd worden en een toeristische attraktie zijn gaan worden. Waarschijnlijk ook faunavervalsing, maar is dergelijke faunavervalsing dan wel zò erg ? is toch iets totaal anders dan dieren/planten introduceren die hier nooit voorkwamen, wasbeer, wasbeerhond, beverratten, roodwangsierschildpadden ed.
zou het bv zo erg zijn om de europese moerasschildpad opnieuw binnen te brengen en de boomkikker wat meer ruimte te geven door menselijke verspreiding ?

idem de gemiddelde vlaming/belg
en dat is toch weer duidelijk zichtbaar in de emo-reakties hier
voor paarden gaan we zelf wel natuurtje spelen, maar als dat op een grotere schaal gebeurt met een grote dosis aan-zichzelf-overlaten dan wordt het plots misdadig.....

Volgens mij hoeft het niet zo ingewikkeld te zijn. Je kan het surplus dieren in de herfst toch vangen, slachten en als "vriendelijk vlees" verkopen. Bij de paarden zullen mensen wel weer moeten wennen.

Bij meerdere mensen die grote grazers houden in natuurgebieden die ik ken, gaat men gewoon bijvoeren met de pickup en wakken slaan met dit weer. Wanneer men problemen verwacht met een bevalling of als een dier niet goed is gaat hij mee naar het huiskavel. Een slecht dier of agressief en/of volwassen stier gaat naar de slacht.

Ik zie niet zo goed in waarom het geen plus-plus situatie kan zijn.
Mischien niet zo natuurlijk maar laten we het dan ook niet dat etiketje op plakken.
De winst voor de natuurorganisaties is dat de dieren door een ander beheerd worden die wel oog voor hun welzijn hebben en geen kosten voor maaien, afrasteringscontrole, vangen bij uitbraak en gezeik van toeristen over slechte conditie dieren. De boer heeft een mooi mogelijkheid om te weiden, de stieren op een goede manier zonder veel problemen te laten opgroeien. De klant mogelijkheid tot het kopen van een eerlijk stukje vlees en een mooi decor bij de wandeling.

Het publiek kan niet tegen het vaak onnodig leed dat in de natuur gebeurd en dit laatste stadium van lijden is in mijn ogen dan ook helemaal niet nodig. Als het dier een gebroken poot hebt dan haal je het op of maak je het terplekke af, drie dagen of langer laten kreperen is nergens voor nodig. Of het wel of niet reeel is doet niet ter zake als de publieke opinie het niet trekt is hun stem uiteindelijk beslissend.

muriel schreef op vrijdag 15 januari 2010, 14:33:


Dat krijg je van een Disney-opvoeding.
Enige PR-verantwoorde oplossing: Midas Dekkers zou weer veel vaker op TV moeten, liefst met een fles klare voor zijn neus (lang leve de kroeg!) rofl!

Nu heeft nog niemand in deze draad opgemerkt dat de OVP-idee ondertussen allang gesabotteerd is, het plan vercorrumpeerd, Vera weggepromoveerd en ten falen opgeschreven. Je hebt gelijk: wel of niet reëel is opinie bepalend.
Visie van ouwe vrind van me die ik jullie niet wil onthouden:
http://www.vkblog.nl/bericht/296024/Meten_met_twee_maten_in_de_Oostvaardersplassen_%28071%29

Peter Donck schreef op vrijdag 15 januari 2010, 13:33:


FEBO-spreeuwen = de moderne versie van van Gogh's aardappeleters.

bitterbalvossen = verhaal apart jaar of twee terug op de Veluwe, maar ieder jaar overal wel ergens wat vergelijkbare voorbeelden, tamme cultuurvolgende vossen zoals in bijv. Londen volkomen verurbaniseerd - mag blijkbaar niet volgens de natuurliefhebbende opinie, net als relatief tamme OVP-herten, hoe logisch dat gedrag ook is, blijkbaar tegen het "echte natuur"-gevoel en hoe men schijnt te vinden dat natuur hoort te zijn in gaat.

Overeenkomst = natuur is opportunistisch en bestaat overal, zomaar, gratis! Geen Disney bij nodig.

SimoneS schreef op donderdag 14 januari 2010, 18:25:


ik hoorde het vanochtend op de radio!!!! bizarrrrrrrrrrrrr

van die honden wist ik nie maar dat is ook belachelijk....

e m kraak schreef op vrijdag 15 januari 2010, 15:38:


huh ? wat hebben spreeuwen gemeen met een armtierig stel aardappelstekers
rond een manke tafel ?
dat ze moeten overleven van "landbouwafval" ?

enzoals de engelse dassen natuurlijk en de yellowberen, ok!

muriel schreef op vrijdag 15 januari 2010, 14:33:


Ik ben het helemaal met je eens. Heeft niets met zielig te maken, maar is gewoon realisme. Die paar postzegels in Nederland kun je nauwelijks natuurgebied noemen. Bovendien zijn die paarden daar niet zelf gekomen maar er willens en wetens losgelaten. Bovendien vallen ze onder de landbouwhuisdieren. Dus gewoon het surplus afschieten en verkopen als scharrelvlees. Ik eet het wel.

Uit de nieuwsbrief van de NVBP, za 16/01/2010

Van de KNHS ontvingen we op 15 januari onderstaande email:

“Hierbij kan ik jullie meedelen dat de Ledenraad van de KNHS gisteravond akkoord is gegaan met de wijzigingsvoorstellen in het Disciplinereglement Dressuur. Hiermee is het bitloos rijden van dressuurproeven t/m de klasse L2 dressuur in aparte rubrieken, binnen de reglementen van de KNHS, vanaf 1 april 2010 een feit. Volgende week zal over dit specifieke onderwerp een persbericht uitgaan.”

Dit feit maakt Nederland nu uniek in de paardensportwereld van de dressuur. Maar het is mogelijk dat de Verenigde Staten ons dit weekeinde met een zelfde beslissing zullen volgen. Houd onze Nieuwspagina op de website dus in de gaten.

De KNHS is nu druk bezig met het samenstellen van lesmateriaal voor de opleiding juryleden voor de module bitloos, die in principe half maart ’s avonds zal plaats vinden. Er hebben zich begin januari vijftien juryleden voor deze bijscholing gemeld.

Nils en Olly