Isabel van der Made schreef op donderdag 14 januari 2010, 0:31:


Waarom verbaasd dit artikel mij niet?
Niks nieuws toch? Zo is allang bekend (Ook onder jagers) dat de vossen populatie en territorium groote, sterk afhankelijk is van voedsel aanbod. (muizen populatie) Vemoorden WIJ en vos, dan komt er een territorium vrij en is er dus plaats voor een nieuwe vos. Vemoorden wij haar niet en het voedsel aanbod daald, zal haar worp kleiner- of geheel niet zijn.
QED voedsel aanbod reguleerd populatie

Nils en Olly

marjolijn schreef op donderdag 14 januari 2010, 18:15:


Precies, de arrogantie… een beetje ‘natuurgebiedje’spelen op de vierkante millimeter… de beestjes tellen en aantallen vergelijken en dan zit het allemaal wel goed.
Petri dish voor biologen.
“…De rol die grote predatoren kunnen spelen in het voorkomen van lijden van dieren die door ondervoeding dreigen te sterven, heeft Staatsbosbeheer de afgelopen winter (2005) op zich genomen - en zal dat ook de komende winter doen - met het zogenaamde predatormodel….”
Fijn dat ze dat toch zijn gaan doen en een soort van predator geïntroduceerd hebben. Ik dacht dat dat niet gedaan werd.

“…Dat neemt niet weg dat een vergroting van het gebied is toe te juichen. Het verbinden van de Oostvaardersplassen met andere (bos)gebieden, zoals de Hollandse Hout en het Horsterwold kan aan meer soorten levensruimte bieden, zoals eland, wild zwijn en wisent. Een groter gebied geeft de mogelijkheid tot een grotere variatie aan terreinomstandigheden, waardoor het een grotere ‘veerkracht’ krijgt voor het opvangen van extreme situaties in bijvoorbeeld weersomstandigheden….”

In mijn achterhoofd zit dan het artikel van Ramey over de gevangen en in een ‘natural boarding’ opgesloten voormalige wilde paarden. “…After six weeks of domestication in what I would consider a “natural boarding” situation, the spell was broken. There were nice horses there, don’t get me wrong, but they were only shadows of their former selves. The magic was gone….”

Ik vraag mij dan af hoe groot precies een natuurgebied moet zijn om dat ‘magische’ te krijgen voor elk beesje? Welke samenstelling moet dat gebied hebben om dat ‘magische’ te bereiken? Zijn alle vragen beantwoord? Hoe ontwormen de dieren zichzelf, welke planten zijn ervoor nodig en waar moeten die groeien? Wat is voor die plantengroei nodig? Zijn er nog meer factoren? Zijn er factoren waar wij (nog) geen sjoege van hebben? Is de mens op het toppunt wat (wetenschappelijke) evolutie betreft? Weten we alles al?

Dit soort OVP voor-'god'-spelen acties irriteren me gewoon. Ik blijf mij storen aan mensenhekken, hoe bekrompen ik dan wel mag wezen.

Vandermaesen Guy schreef op donderdag 14 januari 2010, 12:57:


Kan allebei zijn. Uiteraard ken ik de voorbeelden van landschapsbeheer waar jij op doelt. Waar echter de doelstelling verhogen van biodiversiteit en/of gradiënten is spreek je nmm wel weer van natuurbeheer.


En de vraag is dan of het wel betrekking heeft op de Oostvaardersplassen.
Het lijkt me veel duidelijker de OVP niet te zien als een uit vele begraasd-beheerde gebieden (vergelijkbaar met extensief beboerde - waar jouw schoentje nijpt en dat zie je denk ik redelijk juist) maar als een losstaand en tot op heden uniek experiment om te zien wat er gebeurt als je grote grazers herintroduceert (faunavervalsing vergelijkbaar met herintroductie van bevers of wat dan ook. Het heeft maar een haar gescheeld of de zo bejubelde OVP-zeearenden zouden ook geherintroduceerd zijn geweest).

Realiteit in Nederland ziet er ongeveer zo uit nmm:
Landelijk geldt nog altijd een 0-stand beleid, oftewel "er is in NL geen plaats voor [edelherten, wolven, beren, vul zelf maar in... paarden valt daar ook onder ]"
Er zijn 2 berasterde gebieden, of noem het grote dierentuinen, aangewezen waar edelherten mogen leven, Veluwe en OVP. Het beheer van deze 2 staat wat beleving en uitvoering betreft op alle schijven haaks op elkaar. Binnen bestek van de ecologische hoofdstructuur maar ook de Nota Ruimte zijn diverse plannen ter verbinding wegens gebrek aan zowel politieke als streekgebonden draagkracht afgeschoten.
Sinds de Flora- en Faunawet (2002) zouden de provincies aan de bal zijn, maar die blijken volgens een Nota Jacht en Wildbeheer uit 1993 te werken

Ik haal die herten erbij omdat dit nog veel duidelijker dan paarden de NL beleving weerspiegelt, alsof natuur een kijkdoos is die je bij gelegenheid even open kan doen, maar dan gauw die rommel weer op de calvinistische zolder. Die beleving geldt ook de "natuurliefhebbers" zoals je op websites als nederpix.nl e.d. kunt concluderen (ik ben daar overigens permanent verbannen omdat ik voor FEBO-spreeuwen en bitterbalvossen op kom en dát pas echte, progressief realistische natuurvoorbeelden vind).

De verborgen asielzoekers en immigranten, bijv. herten uit Duitsland die het gore lef hebben de NL grens te passeren worden zonder pardon afgeschoten (nulstandbeleid). Dit is de nogal achterlijke waarheid over bekrompen NL waar "natuur" bewijsbaar en absoluut NIET welkom is. Álles en overal is natuur (dat lijkt mij werkelijkheid toe), dat laat zich natuurlijk niet uitsluiten maar NL als geheel doet de uiterste best alsof! (beleving dus)

En de gemiddelde Nederlander heeft nergens weet van... maar we hebben toch lekker een discussie-epistel (discussie zou ik toch graag gecentreerd houden op de paarden ondanks mijn herten-zijsprong)

Martina schreef op vrijdag 15 januari 2010, 11:54:


Hoe kan het anders , cq beter volgens jou?
Serieuze vraag , geen aanval oid!
Willen we ''iets'' of willen we ''niets''?

Gr Esther