Frans Veldman schreef op dinsdag 23 augustus 2016, 0:32:
> Arno8 schreef op dinsdag 23 augustus 2016, 0:19:
>
>> Waarom wordt het als 'redelijk' gezien dat de oorspronkelijke PN facebook
>> groep sluit? Is het niet normaler dat Piet, nu hij geen PN meer is, die
>> groep overdraagt aan PN?
>
> Dat zou inderdaad het meest logische zijn geweest, maar het was voor ons
> een toegift aan Piet om hem toe te staan een nieuwe geheel eigen groep te
> beginnen waar dan in de oude groep naar wordt verwezen. We wilden gewoon
> de hele situatie zonder geharrewar oplossen en dus wat water bij de wijn
> doen.
Ah dan begrijp ik dat ook weer.
>> Verder denk ik dat de waarde van deze groep ernstig wordt onderschat. Wat
>> ik voorbij heb zien komen zijn uitspraken als: "er zitten 7000 mensen in
>> maar velen weten niet eens van de website." Of: "slechts 1 op de 30
>> cursisten komt via facebook."
>
> Wellicht heb je gelijk met dit alles. Maar vergeet niet dat PN altijd al
> een wat ander publiek heeft aangetrokken dan de "populaire media".
> Vroeger was het het PN-forum versus het bokt-forum.
>
Een paar jaar terug was Facebook wellicht niet zo interessant, toen zaten er vooral hippe jonge mensen op die wanhopig etaleerden hoe geweldig hun leven was. Maar intussen is het hebben van een Facebookaccount net zo normaal als het hebben van een mobieltje. Eigenlijk maken ze dezelfde ontwikkeling door. In het begin vond de meerderheid het maar onzin. Mobieltjes waren voor schreeuwerige irritante baasjes die zichzelf superbelangrijk vinden en de rust in de bus/metro/trein verstoren met hun luide gepraat. Nu doet iedereen het en hebben we ook ontdekt dat je niet de hele bus door hoeft te schreeuwen om verstaanbaar te zijn aan de andere kant van de lijn.
Oma's en opa's zitten tegenwoordig op Facebook. En het is ergens misschien vreemd dat mensen alles wat ze meemaken op Facebook zetten, maar als je daar overheen stapt kun je er ontzettend veel mee. Er zijn bekappers die hun hele klantenkring met Facebook hebben opgebouwd. Als ze ergens een paard bekappen maakt de klant een foto en zet die op Facebook met iets als "Mijn paard heeft weer mooie hoefjes en loopt voor het eerst in 6 jaar tijd al maanden prima dankzij *naam bekapper*."
Een deel van haar vrienden en een deel van de vrienden van de bekapper ziet dat dan. De naam van de bekapper is aanklikbaar. Het maakt het doodeenvoudig om vindbaar te worden. Daarom zou het naar mijn mening goed zijn om ook een bedrijfspagina op te zetten. Zo kun je een stuk meer paarden helpen en ik denk dat je heel wat meer aanmeldingen voor de cursussen krijgt. Alleen moet zo'n pagina wel goed worden beheerd maar ik denk dat daar genoeg geschikte mensen voor zijn.
Bezwaren als 'privacy' en 'geen controle' wegen wat mij betreft niet zwaar. Je weet ook niet zeker of KPN alle telefoongesprekken afluistert en daar iets mee doet, maar niemand die zich daar druk om maakt. Het zou ook bergen werk zijn om dat allemaal bij te gaan houden en op Facebook is dat niet anders. Als PN nou een beweging van miljoenen mensen wordt die bereid zijn om met een kamikaze-aanval traditionele maneges aan te vallen kun je pas verwachten dat de FBI een onderzoek instelt naar je Facebookpagina
Facebook is het ene punt waar ik Piet wel begrijp, ik kan me voorstellen dat er frustratie is dat de mogelijkheden van Facebook niet optimaal worden benut.
Maar waar het dan mis gaat is de conclusie: Veldman doet niks met Facebook en ik heb er wel veel voor gedaan, dus nu mag Veldman niet de PN Facebook beheren.
Ik werk tegenwoordig als communicatiemedewerker en beheer ook enkele facebookaccounts (maar dat is B2B en stelt niet veel voor). Ik kan me niet voorstellen dat ik er mee weg kom als ik zeg: Ik vind dat Bedrijf X de mogelijkheden niet optimaal benut. Ik richt wel zelf een bedrijf op en zeg op de Facebookpagina van Bedrijf X dat iedereen voortaan bij mijn bedrijf terecht kan.
De kroeg
