https://www.youtube.com/watch?time_continue=149&v=aDE-AdwVlGw
Eveneens eergisteren gepubliceerd.
Ik heb het iig niet allemaal verkeerd begrepen (was er bang voor omdat het zulke rare tegenstrijdige gekkigheid is): er is grondgebondenheid overeengekomen, én koeien zouden de wei op moeten ... maar wel 10 GVE/ha en daar moet van gevreten en op gescheten worden want dat houdt nu eenmaal grondgebondenheid in.
Ben ik nou zo zot, of dom, of gaat het over een andere planeet of dimensie o.i.d.?
Snap er helemaal niets van dat niemand anders hierover schijnt te vallen... .

Ik heb een aantal jaren teveel ponies op een te klein stukkie moeten houden. Dat overkwam mij meer dan dat het gepland was, had die boot eigenlijk af moeten houden maar de ervaring is er niet minder om.
Resultaat is een soort OVP in het klein, met dien verstande dat er geen ponies dood gingen. En voer geen probleem uiteraard want ik laat gewoon de loonwerker megapakken hooi neerzetten. En aan alle wettelijke verplichtsels wordt voldaan want tevens ruim voldoende open inloopstallen aanwezig.
Wel vergelijkbaar is het "Hapje, Stapje" oftewel het stukkie waar ze op leefden. Van grondgebondenheid kan qua voer al totaal geen sprake zijn, daarom die hooi aanvoer van elders. Ook veranderde het binnen enkele jaren in een volkomen kaal gelopen stukkie (hoezo "wei" - bij 10 GVE/ha hapje/stapje!) met bikkelvast gelopen ondergrond, dat bij enige neerslag prompt veranderde in een laarsdiep modderveld al was het maar vanwege die vastgestampte ondergrond. Met ploegen repareer je dat niet want binnen de kortste keren is het weeral vastgestampt.
Mijn eigen echte ervaring dus: dit kan echt niet zo!

Op grotere schaal denken helpt mij in deze niet, want 10 GVE blijft 10 GVE, ook wanneer het om 1000 koeien op 100 ha gaat. (nogmaals: in de OVP 2750 GVE op 2000 ha, volgens de maatstaven van dit plan waaraan men zich gecommitteerd heeft zouden al die OVP beesten ook wel op 275 ha gehouden kunnen worden en is die OVP dus vééls te groot - hoe het daar zo gruwelijk mis gaat is dan vast "fake news").

2 GVE/ha is echt al heel veel wil je een duurzaam geheel hebben. Als het om jaarrond grondgebonden voeren/mesten gaat denk ik dat 1,5 GVE (dat is 3 ponies per ha) eigenlijk al "mutjevol" is.

Inderdaad!
Jij reageert nog (als het hier ) maar ik krijg bijna medelijden met de boeren!
Het is ook elke dag wat anders! Ik verwacht nu alléén nog maar maïs om me heen!
Ik trek me terug op mijn bijna ha...met "slechts" 2 pony's - al zou ik er het liefst 4 willen-hoeft er nooit meer eentje achter te blijven... ook al is het voor een paar uren. Ik vind haar gelukkig altijd levend terug..maar dát is een ander onderwerp..nét als dat van de everzwijnen die hier alles omploegen..lekkere ploegers, zo kunnen er weer andere zaadjes een kans krijgen. En 't ziet er fantasierijker uit dan "de boer hij ploegde voort" of de oranje velden hier en daar...maar dát kon geen kwaad....toch?!
Myriam

Myriam schreef op zaterdag 14 april 2018, 13:28:


Bijna...


Wel fijn voor de wolven, die krijg je daarin nooit te pakken

Waarom dit "advies" mij zo opvalt, is dat iedereen het prachtig vindt en zich eraan gecommitteerd heeft, van links naar rechts, van boeren(organisaties) tot natuur-en-milieu clubs. Dat vind ik hoogst uitzonderlijk. Hoeveel adders schuilen hierin onder het boerenkutgras? Want 10 GVE = 5 x "intensief" en ik kan mij onmogelijk voorstellen dat natuur-en-milieu clubs dat niet onmiddellijk snappen. Maar 10 GVE is ook pertinent onverenigbaar met een eis van grondgebondenheid en dat weet iedere boer toch ook zonder nadenken? Dan laat ik alle (overheids)regeltjes en wetten nog buiten beschouwing, behalve de vaststelling dat onze minister van landbouw als enige die ik kon ontdekken niet gecharmeerd was (maar dat wordt afgedaan alsdat die nog mentaal vast zit in de fosfaatregels).

En waarom ik me daar allemaal "druk" om maak? Wel, het gaat om het "buitengebied" waar ik met mijn pony's woon. Ik hou dat graag een beetje prettig en ik hoop van u allen hetzelfde.

Precies, de maïs is nu schuilplek en voedselvoorraad voor de everzwijnen, als ze niet afgeknald worden. Ik zit vrij ingeklemd aan 2 kanten...maar gelukkig nog een nukkige plantjesliefhebber en een junglebosje tegenover....overleven! De boer krijgt het gras van de plantjesliefhebber en ik kan hopelijk dit jaar het hooi kopen. Dus dát is dan weer meegenomen na jjk plukbeurten zonder hooi!
Maar zolang jij leeft hou je toch je stuk-je buitengebied?
Myriam

Myriam schreef op zaterdag 14 april 2018, 19:56:

[knip]

Misschien wel, maar steeds meer aan alle kanten omringd worden door, laat ik het ongewenst biotoop noemen, maakt dat stukje wel erg klein en geeft een soort van "Dorpje van Asterix dat dapper weerstand biedt..."-gevoel. Hoewel, wellicht zou het Dorpje van Asterix de mais rondom juist prachtig gevonden hebben (lekker veel everzwijnen! of: veel lekkere everzwijnen!) maar in die tijd hadden ze nog geen mais (heeft Columbus meegenomen uit Amerika).
Jij merkt toch ook op dat van 4 kanten omringd worden door mais, in plaats van door 2 kanten ingeklemd zitten, jouw welbevinden er niet op vooruit doet gaan?

Maar deze draad geeft geen ongenoegen mijnerzijds weer. Het was alleen bedoeld om er meer mensen op te attenderen hoe vreemd ik dit vind en waarom.

Frappant, dat wij 6 jaar lang "last" hebben van het planten van mais naast ons. Echt niet fijn want ons uitzicht is in een mum van tijd verdwenen. Bovendien veel gif om te zorgen dat er toch vooral geen insecten voorkomen.
Maar toevallig dit jaar, wordt er geen mais gezaaid, heerlijk. Maar vraag me wel af waarom nu niet. Had zelf het idee dat mais een soort rage was en dat het nu op zijn eind loopt, I hope!

e m kraak schreef op zaterdag 31 maart 2018, 17:00:


Ik loop deze keer toch echt niet zo ver voor de fanfare uit
Vanavond gezien:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1930453/laten-we-wolven-gaan-afschieten
(voor het bewaren:
"BERLIJN - Duitse boeren vinden dat het tijd is om het jachtverbod op wolven in te trekken. Reden is dat de dieren sinds de herintroductie in Duitsland in 2000, na een afwezigheid van 130 jaar, een steeds grotere bedreiging vormen voor kuddes schapen en andere landbouwhuisdieren.

Joachim Rukwied, voorzitter van de Duitse landbouworganisatie DBV, zei dat Duitsland op dit moment ruim duizend wolven telt en zijn leden jaarlijks meer dan 1500 boerderijdieren aan wolven verliezen.
„Het is dramatisch ... Het is onaanvaardbaar”, aldus Rukwied. „Elk dier dat wordt afgevoerd, is een verlies voor de boer, niet alleen financieel, maar ook emotioneel.”
Volgens Rukwied moet het aantal wolven in Duitsland actief worden beheerd en moeten er vergunningen komen om op wolven te jagen. De dieren worden nu beschermd door strenge wetten omdat ze als bedreigd worden beschouwd.

Zestig roedels
Vorig jaar melden de Duitse federale autoriteiten dat ze in heel Duitsland zestig roedels wolven hadden geteld, voornamelijk in het noordoosten van het land. Dat is een stijging van dertien ten opzichte van een jaar eerder.
Het Federaal Agentschap voor Natuurbehoud meldde eerder dat sinds 2000 in Duitsland 140 wolven zijn omgekomen in het verkeer en dat er 26 illegaal zijn gedood.")

Arme boeren, dus ook emotioneel. Kan natuurlijk wel maar dat zijn emoties over de financiële gevolgen. Als we nou eens stoppen met het houden van landbouwhuisdieren die alleen worden gefokt om op te eten, en melk van te produceren , dan zijn we al een heel eind verder.
Dat wolven gevaarlijk zijn voor dieren geloof ik best, maar de mens blijft stukken gevaarlijker en eet zijn prooi ook alleen voor de fun en omdat hij/zij het lekker vindt.
Ik ben banger dat er ziektes uitbreken bij het houden van de intensieve veehouderij en onze paarden er aan moeten geloven. Dat lijkt mij zeer bedreigend. Zou dat niet een reëel gevaar kunnen zijn, net zoals bij je kippen, schaapjes, enz??

Jean Mclean schreef op woensdag 18 april 2018, 9:24:


Klopt. Helemaal mee eens.
Maar, het beëindigen van bio-industriële intensieve veehouderij ligt er niet aan of de Nederlander een biefstuk meer of minder eet (zoals vega-clubs steeds drammen). Het overgrote deel van de productie wordt namelijk geëxporteerd.
De MKZ-"crisis" nog totaal niet vergeten, waren daarbij ook toen alleen de exportbelangen van de grootondernemingen leidend.
Bij de zogenaamde voorvechters van dierenbelangen in NL, zowel De Dierenbescherming als PvdD heb ik heel grote bedenkingen! Je kunt er als dierenhouder, of dat nu voor je emotie of voor je portemonnee is, maar beter niet op stemmen.

hmmm. snap dat je je paarden zelf wilt beschermen hoor. Maar als je iets wil bereiken voor dierenrechten lijkt mij stemmen op de PVDD toch wel de beste manier. Het geeft een signaal dat dieren net zoveel rechten( wat dat dan ook mogen zijn) hebben als wij mensen.