eddy DRUPPEL schreef op woensdag 5 december 2007, 23:40:
> Mag ik effe Nathalie ? Piet zei het vollediger volgens mij .
> Een paar bekende gezichten gezien , effe piefke gepaft of e
> pafke gepieft en dan terug naar huis ! Voor niks dus ,
> wetenschap ?
Je mag Eddy, maar ik snap niet helemaal wat je bedoelt, leg even uit?
> Enkel voor de juist ingestelde wetenschappers dan wel ! Heeft
> er een NH'er hem geintepelleerd ? Gecoupeerd ? Op één of andere
> manier laten weten dat hij/zij het hier fundamenteel oneens mee
> was OF was DAT er de plaats niet voor !!
Dat was ik opvoorhand eigenlijk van plan geweest ja, had ook mooi plaatsen op de eerste rij uitgekozen daarom. Maar tijdens de voordracht was er geen ruimte voor vragen (ook ergens begrijpelijk met 300 man in de zaal). Nadien wel, maar dan zonder publiek, dat stroomde opgelucht naar buiten om koffie te drinken. Ik had dus door kritische vragen enkel kunnen Prof Odberg zelf kunnen doen nadenken, en eerlijk gezegd, schat ik niet dat hij (die gewend is op internationaal niveau mannen als Sjef Janssen van weerwoord te dienen)ook maar enigszins onder de indruk zou geweest zijn van een blondje met tot nu toe twee paarden in haar leven, die komt vertellen dat ze zich toch zo goed voelt in de sekte van een volledig onwetenschappelijke amerikaanse koboi maar wiens paard momenteel volledig onbespierd door de paddock sloft...
Kijk, als jij (grote trainer, duizenden paarden in handen gehad) er nu geweest was, en kon vertellen dat je je anda hengst ook in piaffe en levade enzomeer kan rijden zonder bit, en dat hij welkom was om eens zijn trekkrachtmetertjes aan jouw handen te komen hangen, dat zou nog indruk kunnen maken.
> Of was men druk bezig het volgende theoretische stukje te
> bedenken voor een PN forum ?
Heei! Gaat dat over mij? Weet je dat ik opzettelijk moeite doe om van dingen als dit een verslag te maken voor de mensen hier?
Warboel
