e m kraak schreef op dinsdag 2 september 2008, 17:34:


Als ik het goed heb dan is empirisch denken, denken vanuit ervaring.
Ik weet niet precies of het in de richting komt van wat je bedoelt, maar een paar van de mooiste bewijzen van denken van een paard komen 'natuurlijk' bij mijn Shiny vandaan. Sorry, het wordt geen kort antwoord omdat ik de situatie wil beschrijven.
Als we samen wandelden, (Ik te voet voor de Belgen )
gebeurde het wel eens dat hij het leidtouw op de een of andere manier uit m'n hand trok en prompt gebeurde het dan: hij trapte op het touw.
Ik schrok dan, draaide me om, keek hem aan en tuurlijk... Shiny schrok nog veel harder. Ruk, hoofd omhoog, veel wit in de ogen, achteruit deinzen enz. Mezelf h.e.e.l rustig makend kon ik hem dan een stapje terug vragen
Ik heb me het hoofd gebroken hoe ik hem kon leren dat er niks aan de hand is wanneer hij op een touw trapt.
Mijn oplossing was om hem gewoon in de bak te laten lopen met een leidtouw aan het stalhalster wat over de grond sleepte en ik 10 meter verder die deed of ik hem niet zag.
Eerste keer ? De bekende reactie.Tweede keer? Veel minder. Derde keer? Niet meer schrikken, hoofd buigen, kijken naar het touw en stapje achteruit van het touw af.... Yes en Jackpoooooot!!!! Hij is nooit meer geschrokken.
Tweede voorbeeld?
Er was een tijd dat ik al jaren iets aan de omheining van de bak had moeten doen.
Uiteindelijk was er aan de zijkant een gat ontstaan, daarnaast loopt in de lengte van de bak een paadje van een meter breed om naar de kippen en geiten te gaan.
Shiny was door dat gat gestapt om het gras van dat paadje op te vreten. Alleen vier meter verder liep het paadje dood en eigenlijk kon hij daar heel moeilijk keren.
Ik zag hem denken, hoofd laag doen en in zijn achteruit schakelen.
Dus 4 meter recht achteruit tot een lengte voorbij de ingang van het twee meter brede gat en daarna zijwaarts de bak weer instappen.
Mogelijk dat hij dacht aan uit de trailer lopen , alleen dat zijwaarts, helemaal voorbij de ingang van dat gat lopen en dan zijwaarts eruit, dat had ie zelf even verzonnen?

Piet
Training is a mechanical skill

Moniek schreef op dinsdag 2 september 2008, 22:02:


Gaat ze dan meteen in een "verse" kuil liggen? Ik bedoel, gaat het om een verse kuil of vind ze een al bestaande kuil ook wel ok en graaft dan geen nieuwe?

e m kraak schreef op dinsdag 2 september 2008, 22:35:


Ze graaft iedere keer de bestaande kuil iets dieper uit.

Piet schreef op dinsdag 2 september 2008, 22:02:


Ik reageer even op jou, maar het geldt ook de andere respondenten. Jullie hebben de vraagstelling niet goed begrepen, hoewel ik blij ben met de zeer bruikbare reacties.
Jullie denken aan opeenvolgingen, van a naar c en dergelijke.
Het gaat echter om bedachte GELIJKSTELLINGEN (Gelijkstellingen zijn op zich al een vorm van abstract modelmatig denken, maar da's weer een ander verhaal) en op grond van het combineren van gelijkstellingen tot "shortcuts" in denkwijze komen.

Zelf zit ik te denken aan voorbeeld richting responsen op clicker-stimuli maar kom er niet superduidelijk uit.
Een werkend denkverband tussen A (click c.q. bridge) = B (beloning) is 1.
Maar ik wil (minstens) een stap verder, van een A=B én een B=C (dat moet dus een ándere gelijkstelling zijn!) naar een A = C.

Is het nu ietwat duidelijker geformuleerd?

e m kraak schreef op dinsdag 2 september 2008, 23:01:


Ik zat er dus ook naast met mijn voorbeelden ?

Moniek schreef op dinsdag 2 september 2008, 22:51:


IJslander he? Van Duitse afkomst soms?
Geef een vlaggetje voor in de kuil