Vandermaesen Guy schreef op maandag 15 juni 2009, 15:56:
> Effe mijn interpretatie van respect :
>
> respect is een houding die uitgaat van een levend wezen ten
> opzichte van jouw omdat dat wezen vindt dat je dat verdiend
> omdat je sterker/verstandiger/meer ervaring/ ..... hebt dan
> hem/haar
Mooi verwoord als interpretatie. Kortom: volgzaamheid uit eigenbelang (of mag ik dat zo niet zeggen?), zie ook Moniek
Nr:139011Maar het zegt me niets over analyse hoe dat respect ontstaat en in elkaar steekt, hoe het werkt.
> dat respect kan je op verschillende manieren verkrijgen
> (eigenlijk verdienen)maar de enige langdurende is die die door
> het zelfrespect van beide individuele wezens in ere te laten
O. Hoe gaat dat dan? Je moet van goede huize komen als je me in de weg wil staan als ik wil neuken hoor....
> soms moet eerst aan het zelfrespect van de andere gewerkt
> worden (bvb bij angstige wezens of opstandige wezens) alvorens
> mutual respect kan ontstaan
>
> ik laat het effe hierbij
Ik niet
Het geinige van Eddy's voorbeeld is nmm dat er 2 zwaarwegende eigenbelangen botsen - dát maakt het zo interessant.
A - Aan de ene kant de wil om seks te hebben, biologisch inherent sterk en consequent beloond.
B - Aan de andere kant het blijkbaar gevormde "respect".
Gegeven is dat B > A en dat is niet mis.
Waar ik op uit ben is een zo goed mogelijke analyse van B.
- er moet een bron zijn
- er moet vervolgens een bekrachtiging zijn die sterker is dan de bekrachtiging van A.
Dat zou de wetenschap kunnen zijn dat A stomweg niet en nooit plaats vindt zonder dat B accoord is. Vandaar mijn nog onbeantwoorde hamvraag aan Eddy hoe hij reageert als beleg in het trio'tje.
Het aspect vertrouwen (Cindy
Nr:138929) is natuurlijk sterk vertegenwoordigd, wordt veroorzaakt door uiterst consequent handelen (geeft betrouwbaar verwachtingspatroon, de "verdienste" die niet afgedwongen kán worden) maar dat is toch iets anders, niet de bron van het bedoelde "respect" denk ik.
Warboel
