Myriam schreef op maandag 11 januari 2016, 12:43:
> van Martina
>> Nog maar een keer dan. Wat je wil is de wil is de werkelijkheid zo goed
>> mogelijk benaderen, daarvoor zijn methodes bedacht. En nee, inderdaad is
> krijg je misschien wel andere resultaten. De essentie van wat jij
> verdedigt is - als ik het goed begrijp- dát wat volgens bepaalde regels
> bewezen is dáár kunnen we op vertrouwen (móeten we op vertrouwen)
> anders is de geest uit de fles (om het zo maar eens te zeggen
Ja en nee. Op dat moment je best guess om op te vertrouwen. Want het is een ongoing proces ook. Ga je niet uit van feiten, kan het net zo goed over unicorns gaan... En kom je nergens met zn allen. Daarbij is het inderdaad een issue hoe je iets bewijst en wat een feit is. Daar stikt het namelijk van de valkuilen (bestaan feiten wel?) en is men ook constant bezig de boel zo goed mogelijk op te zetten zodat je dingen daadwerkelijk zo zeker mogelijk weet. Zo zeker mogelijk!
De centrale vraag is: hoe weet je iets zo goed mogelijk zeker? Dit kun je inderdaad regels noemen, maar ook wetenschapsfilosofie (en daarover zijn door slimme mensen boeken vol geschreven).
Er zijn bv allerlei blinde vlekken en biasen (googlemomentje 'bias') waar je je zelf als onderzoeker (mensen werkend in een in lab bv of iedereen zelf thuis bij de paarden) goed voor in de gaten moet houden. Hoe weet je ook zeker dat je onderzoekt wat je wil/denkt te onderzoeken...? Het is nl niet eenvoudig je eigen blinde vlekken te zien. En ook niet eenvoudig zeker te weten of je alle variabelen in de gaten hebt. Speelt er misschien nog iets mee waarvan je het bestaan nog niet kent en je, ware het wel het geval, er misschien hele andere conclusies uit getrokken had etc. En des te meer mensen ernaar kijken des te beter dus ook. Etc etc etc.
Dit ff allemaal los van de fouten die meer of minder bewust gemaakt worden, en los van gemanipuleer om financieel gewin en het hele menselijke drama.
>
> Bovenstaande is niet "voor mijn gelijk". Ik vind het prettig om dingen
> te lezen die bedacht zijn door mensen met een wat hoger IQ :) geen grapje!
> én ik vind het prettig als ik verrast wordt door mensen die dingen op
> ándere manieren benaderen waarbij ik dan denk : wow knap!
That makes 2 of us
Het is juist mooi om een duw te krijgen die je aan het denken zet tot buiten het eigen hokje.
>
> Ik zou dus ook liever hebben dat je teksten vóór een paardvriendelijke
> benadering weer zichtbaar konden zijn daar waar ze nóg meer invloed
> kunnen hebben. Als je dan fulmineert tegen, voor jou verschrikkelijke
> zienswijzen, kan ik zelf kiezen of ik dat lees of niet.
Ach de een zegt fulmineren, de ander zegt discussieren
. Ik wacht nog steeds op info ivm welke regels ik overtreden heb om verbannen te worden...
>
> Als je je ergernis over me gaat uitstorten waarschuw effe...zet ik de
> bamboestand aan. ;-0
Haha nee, ben klaar. Dit zijn leuke de leuke berichten, maar van oninhoudelijk geklets en verkapte verwijten is soms inderdaad de maat vol.