Inge Teblick schreef op donderdag, 30 juni 2005, 9:11:
> Piet schreef op donderdag, 30 juni 2005, 8:39:
>
>> Maakt allemaal niet uit Nick. Mensen hebben eeuwen met
> dan toch scherpe lijnen tussen 'fout' en 'goed' wil trekken,
> vind je het niet bevreemdend als Shiny blij op het terras staat,
> terwijl z'n mededieren in stukken op de bbq naast hem liggen?
> Een mens hangt aan elkaar van arbitraire morele grenzen...
De vraag is of je nu wel een eerlijke vergelijking maakt.
Ik zal de mijne wat beter uitleggen.
We hebben duizenden jaren geleden nu eenmaal afgesproken, de meesten onder ons toch, dat we rijden op een paard. Zoals een hond de boel bewaakt, mensen kan opsporen, uit het water kan redden en een kat voor ons muizen vangt en een koe ons melk geeft. Anders had het paard dezelfde functie als een ezeltje in de tuin: voor de gezelligheid. We kijken dus vanuit een bepaald kader naar ons paard. Normaal gesproken is een paard prima in staat ons te dragen, mits we hem de gelegenheid geven eerst sterk genoeg te worden. Om ons gewicht beter over de rug te verdelen leggen we er een zadel op. Alle zaken rond dat zadel die voor verbetering in aanmerking komen moeten we vanuit zijn welzijn bekijken en nastreven.
Als uit tal van onderzoeken blijkt dat beweging 24 uur per dag beter is voor zijn hele gestel, als er enorme nadelen kleven aan ijzers onder zijn voeten, idem dito. Als blijkt dat geperst fabrieksvoedsel het niet haalt bij de kwaliteit die natuurlijk voedsel heeft, waarom dan nog brokken voeren?
Als ook blijkt dat er medische bezwaren zijn tegen het dragen van een bit, moeten we ook hier zoeken naar een betere oplossing.
Of een betere oplossing het hoofdstel is wat Egon ontworpen heeft is? Het haalt in ieder geval het ijzer uit de mond. Dus zou ik zeggen, JA dat is beter.
Dat hij daarnaast probeert om aan de touwtjes trekken tegen te gaan is toe te juichen. Werkt dat niet voldoende? Dan moeten we streven naar iets beters.
Zo simpel zit het wat mij betreft in elkaar.
Piet
Warboel
