Collane schreef op maandag, 18 juli 2005, 13:43:


Die man leeft al lang niet meer. Het was een griek die er in de jaren 50 in Frankrijk furore mee maakte.
Groet
Hans

Nick Altena schreef op maandag, 18 juli 2005, 18:13:


Kunststof beslag hoor je net als ijzer beslag uiterlijk om de 4 weken te verleggen of te vervangen. E.e.a. afhankelijk van de slijtage. De hoefschoen is niet veel goedkoper. Wat de aanschaf betreft koop je een paar kunsstof beslag voor € 10 a €15 en een paar schoenen kosten dacht ik al gauw €50. Is de slijtage van rubber minder dan van nylon? Ik dacht het niet.
En die Griek was helemaal niet dom. Hij heeft er toendertijd veel geld mee verdiend.
Groet
Hans

Huertecilla schreef op vrijdag, 22 juli 2005, 17:39:


Ik heb hier al eerder over gepost. Ik pas het incidenteel toe voor een wedstrijd. Het is lastig aan te brengen. Je moet een vaste hand hebben en veel kracht om het uit de tuben te persen. In 30 sec is het hard. Als je het op de hoef aangebracht hebt kun je het nauwelijks verplaatsen/vormen, want het blijft overal aan plakken. Als het een paar minuten gehard is kun je het raspen.
Het gaat op de renbaan ca 8 a 10 rondjes mee( zo'n kilometer of 10), net genoeg om warm te lopen en de wedstrijd af te maken.
Uit een verpakking a € 40 haal je ca 6 hoefpakkingen. Het voordeel is dat het flexibel blijft en het snel opgebruikt zijn is eigenlijk ook een voordeel als je je paard weer op blote voeten wil hebben.
Groet
Hans

klaas.feuth schreef op zaterdag, 23 juli 2005, 9:24:


Klaas, als je het aanbrengt volgens de gebruiksaanwijzing is blijven zitten het probleem niet. Afhankelijk van het terrein kan er wellicht wel 100 km op worden gelopen. Als dat geen endurance is. Wat ik aangaf was dat het op de als schuurpapier werkende drafbaan onder hoge snelheid zo'n 10 km meegaat voordat het plaatselijk weggesleten is.
Groet
Hans

Piet schreef op donderdag, 28 juli 2005, 12:29:


Moet dit niet zijn 50.000 bezoeken?
Als je echt bedoelt bezoekers dan moet je aan een geheel ander getal denken.
Groet
Hans

Piet schreef op maandag, 1 augustus 2005, 17:39:


Aannemend dat dit zo is dan kan het een reden zijn dat voorhoeven sneller slijten dan de achterhoeven.


Ijzers sla je er niet onder om zwaarder te kunnen tillen. IJzers worden er onder geslagen om slijtage op te vangen.


Het meeste gewicht van het paard zit in de voorhand. Dus komt er op de voorhoeven de meeste druk. Ik meen dat de verhouding voorhand/achterhand 3 staat tot 2 is. Als er ook nog een ruiter op het paard zit komt er nog meer druk op de voorhoeven.


Het is me niet echt duidelijk wat je bedoeld met "de voorvoeten doen minder dan de achtervoeten".
De voorhand/voorhoeven zorgen er voor dat het paard niet met zijn neus in de grond duikt. De voorhoeven vangen meer druk op dan achterhoeven. De achterhand/achterhoeven zorgen voor de voorwaartse beweging. Onbeslagen achterhoeven hebben meer grip en kunnen daardoor beter afzetten dan beslagen hoeven.


Groet
Hans

Piet schreef op donderdag, 25 augustus 2005, 10:39:

financiele

Je zou natuurlijk ook wat vaker kunnen gaan rijden met je paard. Dan hoef je helemaal geen bekapper meer te laten komen. En wat dat scheelt hoef ik niet voor te rekenen.
Groet
Hans

klaas.feuth schreef op dinsdag, 30 augustus 2005, 8:37:


De horizontale scheur in de hoef is waarschijnlijk ontstaan door een beschadiging in de kroonrand. Horizontale scheuren zijn lang niet zo'n groot probleem als verticale scheuren. De scheur groeit er geleidelijk uit. Zolang het paard er niet gevoelig op loopt doe je er niets extra's aan dan onderhoud volgens natuurlijk bekappen. Pas als de scheur er bijna uitgroeit en het risico van afscheuren/afbrokkelen ontstaat kun je de druk op de hoefwand ter plaatse ontlasten door een flinke opzet te raspen.
Groet
Hans

Nick Altena schreef op woensdag, 31 augustus 2005, 0:52:


Onderstaande heeft niets met de doelstellingen van dit forum te maken maar ik vind het toch wenselijk om een telkens terugkerend misverstand uit de wereld te helpen.
Er kan wel degelijk een ijzer aangebracht worden op een natuurlijk bekapte hoef. Een boven de zool uitstekend stukje draagrand is verstandig maar niet noodzakelijk om het ijzer aan te brengen. Het is verstandig omdat daardoor bij belasting van de hoef geen plaatselijke druk van het ijzer op de zool wordt uitgeoefend met mogelijke kneuzingen tot gevolg.
Ook heeft de hoogte van het nagelen geen enkele relatie met een hoef bekapt tot op de zool of een hoef met een klein stukje draagrand.
In beide gevallen kun je zowel hoog als laag nagelen.
Groet
Hans

klaas.feuth schreef op zaterdag, 3 september 2005, 22:58:


Met hoefschoenen ondervindt de zool geen tegendruk. Dat betekent dat er meer gevraagd wordt van de verbinding hoefbeen/hoefwand.
In een natuurlijke situatie draagt de zool mee. Wat zijn de gevolgen van een niet meedragende zool?
Groet
Hans

klaas.feuth schreef op zaterdag, 3 september 2005, 23:23:


Dat veronderstel ik omdat ik er van uit ga dat een hoefschoen aan de onderkant een harde rubberen plaat is en de gezonde hoef hol.
Groet
Hans

HannahFroukje schreef op dinsdag, 6 september 2005, 0:06:


Wat ze op haar website vermeld nl, dat haar geadviseerd is er nog meer af te halen, is een halve waarheid. Met posting 872 heb ik haar een ander advies gegeven wat ze kennelijk naast zich neer heeft gelegd.
Groet
Hans

Huertecilla schreef op dinsdag, 13 september 2005, 17:14:


Als er niets zou glijden zou er niets slijten. Alleen dat al is het bewijs dat er wel degelijk "geslipt" wordt. Afhankelijk van de ondergrond zijn dat mm of cm.
Groet
Hans