Huertecilla schreef op donderdag 9 augustus 2007, 23:46:


Fijn, want dit is de solide basis van mijn betoog. Ik denk dat er geen tastbaar "minimum" verwoordbaar is omdat dit van de locale omstandigheden af hangt. Erg vertroebelend is dat hier persoonlijke perceptie en cultuurgebonden percepties een grote rol spelen die op zeer gespannen voet staat met research resultaten.


Zo heet wordt die soep niet gegeten. Zie onder.


Verwarrend voorbeeld; gaat het nu om een een niet bestaanswaardig fokproduct, of om dat jij vindt dat het monstertje niet 3 hoog mag leven?
Ik kan me in principe voorstellen dat het totaal geen last heeft van ergens 3 hoog leven...


Correct, maar dan wel in een verbeterende richting. Voorlichting én uitvoering daarvan dus.

Hierin ontbreekt het totaal aan waar DA's (en hoefsmeden) actief concentratiekampachtige toestanden ondersteunen (omdat ze daar toevallig hun brood mee verdienen) waardoor die kunnen blijven bestaan.
Waarom moeten verbeteringen uiteindelijk altijd weer door wetgeving (die op zich al niet toonaangevend maar volgend is omdat ze economisch gebaseerd is) afgedwongen worden? Nog nooit heb ik een voorbeeld gezien waarin DA's (of hoefsmeden) hierin actief verbeterend en de kar trekkend optraden. Integendeel, de KMvD is een conservatief bastion bij het feodale af; een DA die niet wenst mee te lopen in dit plaatje kan zo ongeveer op een beroepsverbod rekenen!

[knip]


Er moet niets. Hetgeen moet is wettelijk beschreven.
Een eigenaar kan wel zoveel niet willen; als dat niet willen leidt tot mishandeling is het zelfs strafbaar daaraan mee te werken. Wat ook de op komst zijnde wetgeving zacht maakt is de toevoeging "met redelijk doel". Dat redelijk doel is in handen van persoonlijke perceptie en cultuurgebonden percepties.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Huertecilla schreef op vrijdag 10 augustus 2007, 0:03:

[knip]


Zelfs Staatsbosbeheer is gehouden haar "niet gehouden dieren" bij uitzichtloos lijden uit dat lijden te verlossen. Zo is die stellingname bedoeld en niet anders; ze gaat dus niet over jouw persoonlijke ethische problemen
Ik vind sommige vormen van bio industrie een uitzichtloos lijden; dat een deel van de paardenhouderij zelfs daarbij nóg achterloopt een ongelooflijk schandaal. Dat de continuering ervan staat bij gratie van een niet eens wíllen verbeteren een nog groter schandaal. Niemand met een greintje ethiek in zijn bovenkamer kan zich gedwongen voelen daaraan mee te werken.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Huertecilla schreef op vrijdag 10 augustus 2007, 10:56:


Niet zo héél lastig, zelfs niet als ik het volkomen met je eens ben dat er altijd meer is.
Als het echter zo is dat een significant deel van de paardenhouderij, waaronder veel professionelen, qua inzicht zelfs op de bio industriële intensieve veehouderij achterloopt mag je toch wel eens achter je oren gaan krabben nmm.


Nu wil ik geen "hoefpersoon" zijn maar jij zou toch moeten weten uit de info die ik over de jaren hier op PN/HN heb verstrekt dat ik op een haar na hoefsmid zou zijn geworden en nog steeds de kennis om dito welk ijzer uit de rechte staaf te smeden wel heb al ontbreekt de oefening.
Ik hou hierbij stug vol dat het niet uit maakt want beslaan heeft te maken met gevolgen. Wat uitmaakt nmm is inzicht omtrent oorzaken; dat is mijn studieveld.


Nee hoor, uitzichtloos is een lijden dat tot de dood duurt. Voor mensen is daar het eufenisme "euthanasie" voor uitgevonden, andere dieren worden gewoon vermoord door een slager of doodgeschoten door een boswachter, etc.
Wel flexibel zijn de mate van lijden en de beoordeling daarvan. Pijn en derving van levensvreugde kunnen daar o.a. deel van uitmaken.


Het gaat niet om lijden maar om uitzichtloos-lijden. Is echt heel iets anders.


Gezien de aangetoonde berg contra-indicatieven denk ik dat je gedurige opstalling zoals in de gebruikelijke isoleercel (box/stand) gerust onder lijden mag rangschikken zelfs als fysieke pijn niet optreedt.
Wanneer zelfs de wil in het beheer ontbreekt deze situatie te verbeteren is er sprake van uitzichtloosheid ter plaatse en komt wat mij betreft bedrijfsbeëindiging in zicht. Volgens de wetgever nu eindelijk zo zoetjesaan ook.


Ja, omdat je het woord overbelasten gebruikt.
Belasten, zonder "over", is een onlosmakelijk deel van leven.

Wanneer je vindt dat ruitergewicht per definitie overbelast snap ik niet wat jij nog op een paard doet. Vanaf het moment dat jij me weet te overtuigen dat dit werkelijk zo is stop ik er gegarandeerd mee. Dat heb ik je al eens eerder geschreven.
Ik denk dat ruitergewicht, zoals zoveel zaken, overbelastend kán zijn. Daar heb ik in praktijk genoeg voorbeelden van gezien. Anderzijds echter ook veel nmm niet mis te interpreteren plezier van zowel paard als ruiter, dus.....


Hoe weet je dat?

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

bicci schreef op maandag 13 augustus 2007, 6:31:


Mijn tweedehands pleepapier mag je best, te paard, komen ophalen vermits je paard niet ontmand is of beijzerd want daarmee kom je principieel mijn erf niet op.
Verder heb ik jou hier nog niet één (1) ON TOPIC post zien bijdragen.
Einde verhaal wat mij betreft.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Spirithorses schreef op maandag 13 augustus 2007, 10:22:


Laat ze dan beginnen met haar eigen paard.


Oja?
Volgens mij gebruikt ze brooks als kruiwagen voor aandachttrekkerij, voor zichzelf dus. HE KIJK MIJ MIJ MIJ ES!
Ik ben er ook niet zo van overtuigd dat alle dieren in Verweggistan het zoveel slechter hebben dan hier; er zijn ándere dingen "slecht". Maar er is al gezegd (Nick, Piet, HC???) dat Brooks beter eens kan beginnen met een vestiging in NL geloof ik....


'T is wel een goeie vraag hoor Pien.
De paarden en de andere beessies zijn niet zo impertinent en doen de kous niet zo snel en vaak op de kop, denk ik. Ze belonen wel véél beter; daar word ik vanzelf liever van

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

bicci schreef op maandag 13 augustus 2007, 10:29:


Ook dit zegt wederom meer over jou dan over Piet.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Huertecilla schreef op maandag 13 augustus 2007, 21:27:


:) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)


Zover ik dingen van Brooke gezien heb lijkt het me wel zinnige ontwikkelingshulp; ze leren mensen het zelf beter te doen. Wat is dan het verschil met NW-Europeanen te leren hun paarden paardgerichter te houden? Want dit is niet eens een kwestie van geen middelen hebben maar puur onwil en onverstand. Die lui in India e.d. WILLEN tenminste nog graag dat ook hun dieren het beter krijgen als het ze uitgelegd wordt hóe.
Sja, waar geen wil is is geen weg - denken ze bij Brooke wellicht.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

bicci schreef op maandag 13 augustus 2007, 21:42:


Ha fijn, dan kunnen jij en je knollie fijn thuis blijven (of niet, je ziet maar), degenen die Brooke willen steunen kunnen dat rechtstreeks doen. KLAAR :)

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Christel Provaas schreef op dinsdag 14 augustus 2007, 7:30:


Whatever makes you tick.

Toch ligt mijn affiniteit en begrip eerder daar dan bij de superluxe stallen waar paardlief zonder blikken of blozen wordt ingeruild tegen een ander omdat de hobbymatige (!) records niet snel genoeg gehaald worden en de eerzucht om voldoening smeekt. Breek me de bek niet open.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Eva Saegerman schreef op dinsdag 14 augustus 2007, 9:36:


Wat ik hier nu weer "ziekelijk" aan?
Als er iets ziekelijk is, in mijn ogen, dan is dat de driedubbele hypocriete laag als het over andere diersoorten gaat in onze streken (UK is nog net even verschrikkelijker, misschien lukt ze daar een 4e laag wel...).

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Eva Saegerman schreef op dinsdag 14 augustus 2007, 12:08:


Poepoe, da's niet mis! Peter, als ik jou was zou ASAP een heel goeie breinspecialist opzoeken...

Maar beste Eva, ik vind dat je toch beter eerst je best moet doen wat begrijpender te lezen. Perceptie-onderwerpen zijn nu eenmaal niet makkelijk want er zijn biologische blokkades die tegenwerken dat je gaat weten wat je niet weet; dit speelt al 3 jaar op dit forum.
Nergens kraakt HC Pien af, er is niets verkeerd met haar intenties en wat ze doet, hij werkt er alleen naartoe dat het beestje bij de naam genoemd wordt.

Van jou echter moet ik nog altijd antwoord krijgen op mijn eerste en laatste email... mailen ben je niet zo'n ster in blijkbaar gezien eerder de klachten omtrent de afhandeling van je Lulu-boek.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey