Collane schreef op donderdag 27 oktober 2005, 13:36:
> Maar Ilona waar het eigenlijk om gaat is, dat Frans vaak mensen
> om de oren slaat, als iemand geen bronvermelding geeft. Frans
> is er een tijdje geleden op gewezen dat er op de kruiskruidsite
> geen bronvermeldingen staan,
Kun jij eigenlijk wel lezen? Ik heb al een paar keer gezegd dat het mijn pagina niet is. Dus hou nou eens op met dat ge-Frans.
Verder moet je gewoon eens even NADENKEN. Bronvermeldingen zijn niet nodig bij algemene veiligheidsmaatregelen. Bij het bekappen leren we de mensen ook dat ze werkhandschoenen moeten gebruiken. Moet er nu soms ook een bronvermelding bij en een onderzoek om aan te tonen dat het veiliger is om handschoenen te gebruiken? Dat is toch idioot? En absoluut niet iets waarmee ik andere mensen "mee om de oren sla".
Zolang we massaal reacties krijgen van mensen dat JKK wel eens giftig kan zijn bij huidopname adviseren wij mensen om handschoenen te gebruiken. Al wordt het niet via de huid opgenomen dan nog kan het in je lichaam komen als je met de sappen nog aan je hand in je neus peutert of een sigaret rookt of weet ik wat.
Je bent gewoon gefrustreerd omdat ik inderdaad, als iemand ONDERZOEKSGEGEVENS citeert, ik dan wel graag de bron wil weten. Dat het verstandiger is om handschoenen te gebruiken was geen ONDERZOEKSGEGEVEN. Dat staat toch nergens op de site?
>Je kan
> niet iedereen om de oren slaan en dan zelf niet aan
> bronvermelding doen.
Praktisch overal staan bronvermeldingen. Ook op de JKK-pagina, alleen hanteerden we toen, 3 jaar terug, nog het systeem dat die op een aparte pagina stonden bij de links. Daar verwijzen we op de JKK pagina ook naar. Als je die links gaat volgen (als ze nog bestaan en niet zijn gewijzigd) kom je dezelfde informatie tegen, maar dan in het Engels.
> En dát is wat me smerig tegenvalt!
Wat mij smerig tegenvalt is dat je hier denkt een aanleiding te vinden om mij eens even de oren te wassen, puur en alleen omdat ik in discussies vaak naar de bron van onderzoeksgegevens vraag. Het gaat je helemaal niet om JKK, of dat wij mensen adviseren om veiligheidshalve handschoenen te gebruiken bij het uittrekken van JKK, maar om mij "een lesje te leren". Daarbij gemakshalve er maar even aan voorbij gaan dat het niet eens mijn pagina is. Gewoon ordinaire pesterij dus.
> Je hebt gezegd, dat
> jullie er wel in zouden duiken. Ik vind nog steeds, dat als je
> het zo belangrijk vindt dat de juiste goed onderbouwde
> informatie op jullie pagina moet staan, dat je dan niet zolang
> had moeten wachten.
Ik vind dat jij drie jaar geleden wel met die kruiskruidpetitie had moeten beginnen, toen het probleem nog niet zo uit de hand was gelopen. Waar slaat dit nou toch op? Iedereen doet zijn best, jij hebt eerst 3 jaar nodig om in te zien dat er een probleem is, en wij hebben niet zoveel tijd dat we per omgaande aan de website kunnen werken maar wachten er soms wel twee weken mee.
> Je vergeet even, dat er heel veel mensen
> zijn, die jullie informatie lezen.
Je vergeet even dat je nu tekeer gaat op een forum dat door heel veel mensen wordt gelezen. Je vergeet ook even dat wij jou al hadden laten weten dat we zelf niet zoveel geloven van dat "giftig via de huid verhaal" maar dat dat er slechts veiligheidshalve stond. Je vergeet ook even dat wij al drie jaar geleden met dat JKK gedoe zijn begonnen toen er nog nauwelijks info was.
> Het gaat er dus helemaal niet om dat we boos zijn dat er verkeerde informatie op staat, dat is helemaal niet erg, dat heet voortschrijdend inzicht. Het gaat erom, dat het is blijven staan terwijl jullie wisten, dat het niet meer klopte en ik vind dat het niet rijmt met wat jullie uitdragen.
Dat wij hier belangeloos een informatieve website werkend houden betekent dus voor jou dat we ook maar even belangeloos een 24-uurs support systeem moeten gebruiken om direct alle informatie aan te passen als iemand dat nodig vindt? Los van vakantie's, familie-omstandigheden, etc, etc.? Misschien dat we er dan iemand voor in dienst moeten nemen als we even geen tijd hebben om aan de website te werken?
Frans