e m kraak schreef op zaterdag 26 april 2008, 16:28:
>>>> Het zullen toch echt niet allemaal patatbakkers zijn die daar
>>>> werken ?
>>>> Enige kennis van zaken bedenk ik ze toch nog wel toe.
>>> Dit kan dus geen onderscheid maken tussen beter of slechter; in
>>> dit opzicht is vogeltjeslandhooi, noch koeiengrashooi,
>>> lang/grofstengelig danwel geil, noch whatever-hooi dus "beter".
>>> Het zelfde geldt trouwens (voordroog)kuil.
>>> Snap je al een beetje waarom mijn nekharen overeind gaan staan?
Nee eigenlijk niet.
Ongeacht welk hooi men neemt , er zit geen vitamine E in en van andere zaken zijn er aantoonbare tekorten.
En waarom schreef ik ook alweer dit stuk ?
Was dat niet voor de mensen die hun paarden op alleen hooi lieten staan om diverse redenen zoals de
hoefbevangen paarden ?
Ik snap dan het punt van het er tegenin gaan hier niet.
Ik weet ook dat weidegang noodzakelijk is...maar velen kunnen dat niet.
DAN een uitgekozen brok als aanvulling voor de zaken die niet of te weinig aanwezig zijn toedienen afraden vind ik dom.... punt.
Zie dus ook de titel van mijn bericht.
Geen zwart/wit gedachte van brok is slecht.... nee.... er zijn redenen waarom brok WEL goed kan wezen.
> Ik heb daarnaast de indruk dat de onderzoekers ander hooi
> bedoelen dan ik, wanneer het om "grofstengelig" gaat. Daarom
> vind ik het van belang dat dit alles zo nauwkeurig mogelijk
> beschreven is. Lang/grof-stengelig kan immers ook graszaadhooi
> (=stro) zijn; kun je idd net zo goed stro voeren....
Zouden ze bij de GD niet weten wat speciaal paardenhooi is ?
Als ze het daar al niet weten , hoe denk je dan over de kennis bij de vele paardenbezitters ?
> Nu opper ik maar iets....
> misschien is alleen al het toevoegen van een zeker percentiel
> klaverspecies in hooiland al een significante stap (klaver is
> wel vitaminenhoudend en daarbij ook nog eens natuurlijk
> nitraatvormend t.b.v. grasgroei).
> misschien is stoppen met het biologisch zeer foutieve
> giersysteem van grote invloed.
> misschien is een cultuuromslag, naar een wérkelijk zoeken naar
> duurzame methoden, nodig.
Het onderzoek heeft misschien het effect dat men over het huidige bemest-beleid eens na gaat denken....maar dat was niet de reden van dit onderzoek en is niet onderzocht.
IK haal dat tenminste niet uit die stukjes.
De enige zaken die met de bodem te maken hebben en zijn bekeken is of er verschil is tussen dit "perfecte"paardenhooi van zand of klei grond afkomstig.
Daarin zat geen noemenswaardig verschil zoals ik lees.
Daarnaast hebben velen hier totaal geen invloed op het mestbeleid van de wei waar hun paarden staan of waar het hooi vandaan komt.
Men kan daar zelf dus niets aan veranderen.... je zal dus een andere 'oplossing' moeten zoeken voor deze tekorten.
Er is , zoals ik het lees , simpel gekeken wat er ontbreekt aan bepaalde zaken in "perfect" langstengelig paarden-hooi zoals dat op de markt wordt aangeboden.
En dat onderzoek zal een reden hebben gehad.
Of die zaken dan wel of niet via een pavo gaan , er zijn beweringen gedaan en die zullen vast door collega onderzoekers gecontroleerd , bevestigd dan wel afgewezen worden.
Het vitamine E verhaal klopt in ieder geval al wel..... en daarvoor was ook mijn bericht bedoeld.
Warboel
