Isabel van der Made schreef op vrijdag, 9 september 2005, 18:42:


Er is een stroming die stelt dat gezonde, paardgericht gehouden paarden slechts in geringe mate last hebben en de giftige chemicaliën bepaald niet onschadelijk zijn. Zij stellen dus een groot vraagteken bij de verhouding tussen de kosten en de baten die de fabrikanten opvoeren.
Onze eigen dierenarts verkoopt graag de duurdere ontwormpasta maar geeft ook aan dat je er een vraagteken bij kan zetten: 'ja kijk, ik verkoop het je graag en natuurlijk werkt het maar of het nódig en goed is moet ik ook maar van de fabrikant geloven, dus zeg het maar.'
Volgend 'voorjaar' zijn we weer aan een andere werkzame stof toe en spoelen we ze eens door met de megareiniger. Omdat er geen infectie van buiten is en ook weinig zelfinfectie, kunnen ze dan weer járen zonder

trea hoex schreef op vrijdag, 9 september 2005, 23:31:


Toch boordevol kenmerkende elementen mbt risico-beslissingen dat traileren, vervoeren van paarden. Die beesten hoeven voor hun eígen bestwil zelden niet door hen beloopbare afstanden af te leggen dus in de regel (derhalve met uitzonderingen) is elk vervoer per kar/vrachtwagen een keuze in óns belang. Ook ik heb uitsluitend en alleen voor míjn belang een kar gekocht.

Dat ding heeft wel onafhankelijke wielhanging, is zo degelijk en rammelbestendig mogelijk en we hebben er een zwaardere auto voor gekocht. Als we het ding hebben dan ga ik er zeker in passagieren om de laatste rammels te proberen te isoleren en eventuele andere ongemakken mogelijk op te kunnen lossen. Blijft echter een troostprijsJUH voor de paarden: het blijft een blikje paard op wielen.

M.b.t. de wegen en het verkeer leven we hier in een andere wereld en kunnen we veel risico vermijden, doch ja, het blijft een geheel onnódig risico dat wij tóch besluiten te nemen.

Oh, en erg 'Natural' is het uit de aard der zaak ook niet. Het vervoer van paarden is van enkele kant natuurlijk en al evenmin paardgericht.

Het woord 'paardenvervoer' kun je trouwens bijna naadloos voor 'paardrijden' vervangen

Als je een streep trekt onder het grote grijs van risisco-beslissingen is het erg on-wijs om er een waardeoordeel over te vellen.....

Nick Altena schreef op vrijdag, 9 september 2005, 23:58:


Goede link Nick.

Typisch verhaal over kans en gevolgen én over de rol van de belanghebbende 'voorlichter'.

De kans op influenza-besmetting is groot, doch de risicos ervan zijn klein.
De kans op tetanus is veel kleiner, maar de gevolgen fataal.
Her risico van een enting is vergelijkbaar, doch influenza moet minimaal jaarlijks en tetanus dekt waarschijnlijk 10 jaar: maak je keuze.

viola schreef op zaterdag, 10 september 2005, 8:16:


Wat nu net een sterk argument is om het níet te doen: als ze gezond zijn en veel met infecties in aanraking komen hébben ze al een hoge resistentie.

Isabel van der Made schreef op zaterdag, 10 september 2005, 1:09:


Tja, die van ons staan in een familiegroep met 1½ hectare speelruimte; naar welke 'vriendjes' zouden die toe willen voor welk spelen? Een rit maken door een ruimere omgeving doen ze ook al vaak.

Sorry Isabel, maar je komt met een drogredenering. Paardgericht is het sleutelwoord.
Waarom denk je dat de LDR- en verwante methode-rijders hun paard tijdens het inrijden extra diep instellen!?
Je kan jouw redenering dus ook omzetten in: 'hoe erg voor het paard dat ze zelfs naar dat karvervoer uitziet'.....

Overigens wil ik niet beweren dat er geen paarden zijn die reizen léuk vinden; lekker uit het rampje kijken. Zoals ik al schreef: 'in de regel (derhalve met uitzonderingen)'.