van lennep schreef op woensdag 1 februari 2006, 13:45:


Als dat een verkooppraatje is, is het een heel slecht verkooppraatje. Een middel werkt tegen wormen, of het werkt niet. Het AANTAL wormen maakt toch niets uit? Als het tegen EEN worm werkt werkt het ook tegen VEEL wormen.
Als een middel niet werkt als er VEEL wormen zijn, dan ontgaat het me volledig waarom het middel wel zou werken als er maar EEN worm is.

Stel dat je een gif koopt tegen JKK. De handelaar zegt: Het werkt niet als je wei vol staat met kruiskruid, maar als je alle kruiskruid hebt gerooid kun je dit middel wel gebruiken om je wei JKK-vrij te houden. Krab je dan niet achter je oren?

In ieder geval: als het middel niet werkt om een paard te ontwormen, dan kun je het ook niet gebruiken om je paard wormenvrij te houden. Dat heeft niets met het middel maar met eenvoudige logica te maken.

Groeten,
Frans

van lennep schreef op woensdag 1 februari 2006, 14:03:


Ik denk dat een wormenbesmetting voor zo'n paard nog veel meer problemen veroorzaakt.


Strategisch ontwormen. 2 keer per jaar tweemaal ontwormen, met een tijdsinterval van zo'n 8 weken. Eventueel wisselbegrazing toepassen en af en toe wat schapen lenen om de wei te ontwormen.

Probleem met het bestrijden van wormen is dat je er nare stoffen voor nodig hebt. Als je de wormen met fluwelen handschoentjes aanpakt zullen ze niet verdwijnen. Dus ieder middel, of dat nou ivermectine of verm-X of wat anders is, moet schadelijk zijn voor de wormen. Helaas zijn middelen die schadelijk zijn voor wormen ook nooit echt goed voor paarden.
Ik beschouw ieder ontwormmiddel als gif, of het nou van "natuurlijke" of industriele afkomst is. Niet alles wat natuurlijk is is per definitie goed voor een paard; er zijn nogal wat kruiden die ook je paard om zeep helpen (JKK bijvoorbeeld).

Groeten,
Frans

Isabel van der Made schreef op woensdag 1 februari 2006, 14:16:


Nou, dan is het toch duidelijk dat dit middel weer de zoveelste poging is om een graantje mee te pikken uit de "natuurlijk-hype"? Als je een paard er niet mee kan ontwormen (lees: het middel slaagt er niet in de wormen te doden/verjagen) dan zou ik niet weten hoe het daarna wel zou werken om de wormen weg te houden.


Ik heb ook sterke twijfels over het utopische kruidenverhaal. De hele stelling dat paarden in de natuur selectief kruiden zoeken is volgens mij niet op objectieve waarneming gebaseerd.
Wat we allemaal wel weten (en op objectieve waarneming kunnen baseren) is dat paarden met grote geestdrift de meest giftige planten verorberen als ze de kans krijgen, ze geen enkele rem lijken te hebben om zichzelf hoefbevangen te eten aan van alles en nog wat, ze evengoed wilgentakken eten ook al hebben ze nergens pijn, etc. Ik geloof dus helemaal niet dat paarden zo selectief zijn en "weten" wat voor kruiden ze moeten eten...

Groeten,
Frans

Evelyn Steenvoorden schreef op woensdag 1 februari 2006, 16:56:


Ok, ze kunnen koliek krijgen van alles waar 'te' voor staat.


De vraag is wat je hier uit kan afleiden. Als ik thee krijg drink ik ook meer dan wanneer ik alleen maar koud kraanwater moet drinken. Dat laatste doe ik overigens graag als ik echt dorst heb.
Ik denk dat paarden die dorst hebben prima koud water kunnen drinken (in de natuur krijgen ze ook niks anders), maar ik geloof best dat wanneer je ze warm water geeft ze meer drinken, omdat ze het lekker vinden of zo. De vraag is alleen of dat laatste ook echt nodig is.


Ik geloof niet dat iemand dat voorstelde. 's Nachts geen water is wat anders dan 1x per dag water...
Ik drink 's nachts ook geen water, maar ik drink wel vaker dan 1 keer per dag...


Als je er appelsap in doet drinken ze misschien nog wel meer... Het blijft alleen de vraag of dat nodig is. Er staat me iets van bij dat ik ergens eens gelezen heb dat warm water slecht is voor paarden, maar weet het fijne er niet meer van. Iemand?

Hoe dan ook, paarden zullen in de natuur ook niet voortdurend binnen handbereik van water staan. Ik heb ergens gelezen dat paarden gemiddeld 17 kilometer moeten lopen om van een graasgebied naar een waterpoel te gaan. Waar wij bij de wilde paarden hebben gekeken in Nevada was ook nauwelijks water te vinden... Woestijngebied... Het gaat er bij mij dus vooralsnog gewoon niet in dat paarden niet een paar uur zonder water kunnen.

Groeten,
Frans

klaas.feuth schreef op donderdag 2 februari 2006, 10:38:


Sorry hoor, maar ik vind dit een zwaar misleidend stukje.
Verm-X wordt vergeleken met het middel Fenbendazol, en die scoort maar 28,6%. En dan klinkt 91,3% indrukwekkend...
Maar wie gebruikt Fenbendazol?

In diezelfde grafiek staat ook Ivermectine genoemd. En dat is het middel waar wij hier in Nederland mee ontwormen. En die scoort... 100% !!!!!!!
En dan is die 91,3% ineens helemaal niet meer zo indrukwekkend.

Waarom wordt er in dat stukje zo met nadruk vergeleken met een middel dat in Nederland helemaal niet wordt gebruikt? Waarom wordt er met geen woord gerept over Ivermectine, het middel dat wij normaal gesproken gebruiken?

Kijk, dat vindt ik nou geen eerlijke voorlichting. Dit is gewoon marketing.

Nu we deze onderzoeksresultaten zien kunnen we gemakkelijk de conclusie trekken dat Verm-X binnen de kortste keren resistentie in de hand werkt. Want hoe ontstaat resistentie?

Resistentie ontstaat wanneer niet alle parasieten worden gedood. 91,3% gaat dood, maar 8,7% blijft leven.
Waarom blijft die 8,7% leven? Die hadden blijkbaar net iets meer weerstand. Nu is weerstand, en gezondheid in zijn algemeen, overerfbaar. De 91,3% die niet tegen Verm-X kon zal zich niet meer voortplanten, maar die 8,7% wel... En vererven daarmee hun weerstand tegen Verm-X.
Van deze nakomelingen zul je, bij de volgende Verm-X kuur, weer opnieuw de beste uitselecteren. Het is alsof je een fokbeleid gaat voeren waarbij je de parasieten die het beste tegen Verm-X kunnen steeds weer opnieuw uitselecteert om mee verder te fokken.
Dit proces, waarmee uiteindelijk een populatie ontstaat die tegen een bepaald ontwormmiddel kan, wordt aangeduidt als het "ontstaan van resistentie".


Die middelen zijn toch allemaal getest? Ook in Schotland is weer gebleken dat het vertrouwde Ivermectine nog steeds goed werkt...

Groeten,
Frans

Geertje schreef op donderdag 2 februari 2006, 16:23:


Ik zou het sowieso doen. Het is dan aan hen om te bepalen wat ze er verder mee doen.

Groeten,
Frans

jose schreef op donderdag 2 februari 2006, 19:13:


We willen toch het beste voor het paard? Waarom mogen we wel van alles zeggen over hoefijzers, dekens, krachtvoer, etc. maar niet over andere middelen die eveneens gebaseerd zijn op geloof in plaats van heldere wetenschap?


Geldt dat ook voor hoefijzers, dekens, stalrust, etc? Of alleen als het om oogdruppels gaat?


Wij zijn ook gewoon deelnemers van dit forum, geen ubermenschen. Of heb je liever dat wij vanuit ons ivoren torentje minzaam neerkijken op wat er hier allemaal geschreven wordt?

Groeten,
Frans

NatuurlijkRuiterschap schreef op donderdag 2 februari 2006, 22:09:


Zijn er ook onderzoeksresultaten bekend van een 5-daagse kuur? Lijkt me niet zo moeilijk om te doen, als je de testopzet eenmaal hebt is het een kwestie van langer doorgaan. Of vielen de testresultaten wat tegen?
Rare boel hoor, om een middel dat je vijf dagen moet geven maar voor EEN dag te testen...

Er zijn verschillende logische mogelijkheden:
1) Een parasiet die EEN dag tegen het middel kan, kan er ook wel vijf dagen tegen. Als dat zo is maakt het niets uit hoe lang je het geeft.
2) Iedere dag gaan er weer opnieuw 87% dood van de aanwezige populatie. Dus na vijf dagen is er 87 van 87 van ... etc. % over. Nog steeds genoeg om razendsnel resistentie te veroorzaken.
3) Na vijf dagen zijn alle parasieten dood. Als dat zo is, zou het prettig zijn als dat nog even in een testopzet kon worden aangetoond. Het zou dan een middel moeten zijn met een cumulatieve werking, a la JKK. Omdat het echter een kruidenMENGSEL is, lijkt me deze werking erg onwaarschijnlijk. Ik zet in op optie 1 of 2.

Voor zolang niet duidelijk is of het middel goed werkt nemen wij het niet op in ons assortiment. Ook al is er een markt voor.


Lijkt me wel. Ik kan er achterheen gaan, maar voor dit soort middelen wordt er scherper getest dan voor "kruidenmengsels" die toch niet als geneesmiddel verkocht gaan worden.

Groeten,
Frans

cindynl68 schreef op woensdag 1 februari 2006, 16:52:


Wij hebben een boek van hem. Kun je vinden in de afdeling 'Recensies'.

Misschien een leuk idee als je over die DVD ook een recensie schrijft? Dan kunnen anderen ook weer op een gemakkelijke manier terugvinden wat voor boeken of DVD's er zoal te krijgen zijn.

Groeten,
Frans

janet weggemans schreef op vrijdag 3 februari 2006, 10:28:


Ja, en zo enthousiast als het paard is! Iedereen die denkt dat je alleen maar een enthousiast paard kan krijgen door er steeds lekkernijen in te stoppen moet vooral maar eens gaan kijken! Dat is nou Parelli zoals het bedoeld is...

Groeten,
Frans

Maatje Bon schreef op vrijdag 3 februari 2006, 10:29:


Zie Help/Faq (links in het menu onder het kopje "informatie").


Dank je!


Wat staat hier eigenlijk? Ik las eerst "blij-met-bit, en ijzervrij", tot ik me later realiseerde dat je eigenlijk wat anders bedoelt. Ik zeg het maar even, want wellicht zijn er meer mensen die dat zien staan (of ben ik de enige met zo'n warped mind?).

Groeten,
Frans

jose schreef op vrijdag 3 februari 2006, 11:02:


Peperkoek werkt ook prima (sorry, kan het echt niet laten).

Weet je, Khani zag er vorig jaar in de winter gewoon niet zo goed uit. Mager, wat doffe vacht, en we hebben vaak op het punt gestaan om wat te gaan experimenteren. We hebben echter helemaal niets gedaan, gewoon doorgegaan met het dieet hooi+liksteen, en nu ziet hij er geweldig uit, absoluut niet mager, mooie vacht, energiek, etc. Als we er toen iets in hadden gestopt (al was het yoghurt) dan hadden we nu echt overtuigd geweest dat dat de oorzaak is geweest dat hij het daarna zo goed is gaan doen...

Ik blijf het gevaarlijk vinden, conclusies trekken op basis van anecdotische ervaringen...

Groeten,
Fran