Isabel van der Made schreef op vrijdag 10 maart 2006, 23:34:


Het hele verhaal omtrent (lichaams)oppervlak en inhoud is heel simpel:
oppervlak verandert in het kwadraat (x²)
inhoud verandert tot de derde macht (x³),
waarbij de afgifte van energie bij arbeid een constante is.
Dus neemt de inhoud 10x sneller toe dan het oppervlak (ook afhankelijk van de lichaamsVORM, maar gemiddeld dan), en dus kan een 10x groter beest de verbrandingswarmte 100x moeilijker kwijt.
Klaar.

Nee, niet klaar. Want metabolisme en daarmee ook conditie spelen mee. Het ging hier alleen maar even om lichaamsmassa t.o.v. lichaamsoppervlak.

groeten, Egon

Huertecilla schreef op zaterdag 11 maart 2006, 20:00:


De meeste merken waren altijd al marktgerichte fokproducten (op speciale situaties als op IJsland na, waar niet de opportune selectie van mensen bepalend was maar natuurlijke omstandigheden). Als de markt verandert verdwijnt een product of het past zich aan, toch? In de huidige tijd gaat dat snel....

Ik ben het overigens volledig met je eens, daar niet van.
Wat we de laatste decennia zien, althans in NL, is dat alle clubs hun kaarten zetten op het fokken van "rijtypisch" en "progressief". Dit in tegenstelling tot de historisch hoe dan ook vastgelegde rastypische waarden. Bij de ijslanders is me het ook een doorn in het oog.
De visie die eraan ontbreekt is dat niemand wil inzien dat er, technisch, niets BIJ gefokt kan worden; al die "veredelingen" en "verbeteringen" komen genetisch neer op een verdergaande versmalling van de genenpool.
Het enige mij bekende voorbeeld die dat anders aangepakt hebben is de przewalski fokkerij. Uitgangspunt was overigens ongeveer even droevig als bij de Friezen in de jaren 70, en nmm kun je de prezewalski's niet "wild" noemen.

Groeten, Egon

jose schreef op zaterdag 11 maart 2006, 22:53:


Je kunt geen genenpool verbreden anders dan door uitkruizen = definitief einde van geconsolideerd "ras".

groeten, Egon