Gill schreef op maandag 20 november 2006, 13:22:
> Beetje flauw om hier iemand "aan te vallen" die zichzelf niet
> kan verdedigen.
> Ik ben op de hoogte van de eventuele nadelen van een boomloos
> zadel, maar weet ook dat BZ een van de verkopers is die altijd
> bezig is met onderzoek naar een (nog) betere oplossing. Voor
> een aantal paarden werkt een boomloos zadel nu eenmaal wel, hoe
> onverklaarbaar dat in theorie ook is.
...en daar ben je speciaal lid voor geworden?!
BZ is meer dan in staat zichzelf en haar product te profileren als ze niet eens aangevallen wordt. Het viel mij nu toevallig op dat BZ zelf stelt wat ze zo lang ze Torsion mocht verkopen ontkent heeft en daarmee miszeg ik NIETS. Sterker nog ik ben het HELEMAAL EENS met het citaat!
Dat het concept boomloos voordelen heeft heb ik al meermalen geschreven. Dat is allemaal een ruimschoots gepasseerd station.
Een valkuil van het concept echter is dat het hogere eisen stelt aan de vaardigheid van de ruiter en DAT is nu net in de overgrote meerderheid van de combinaties de zwakste schakel.
Of de beide producten die BZ nu verkoopt boomloos of flexibel-boom zijn is een kwestie van definitie en niet relevant. De topic-start is een signalering van een verhelderend citaat over een topic dat nog steeds niet helemaal helder ligt bij veel ruiters.
Het woord onderzoek wekt mijn interesse. Kun je naar onderzoek van-door haar en resultaten daarvan verwijzen?
HC
Warboel
