Coralie schreef op donderdag 20 juli 2017, 17:16:


Niet persé onjuist, maar wel op zijn minst onnauwkeurig zodat het tot ongegronde aannames leidt.
Omdat ik ook honden gehad heb, dus vanuit ervaringsdeskundigheid. Het meest logisch is dat ik mijn hond bij mij roep als er paarden aan komen hollen. En dat mijn hond dan ook asap aan de voet staat. Dat mijn hond "tussen de hoeven van een paard een buiteling" maakt lijkt mij zo uitgesloten, of ik zou moeten opmaken dat de ruitergroep TS gewoon overhoop reed wat een totaal onverenigbaar is met enige vorm van afstand houden.


Wat ik toch ook uit het verslag opmaak is discussie over "voldoende" afstand - afstand=afstand en dus niet mogelijk imho dat mijn hond tussen hoeven komt en ikzelf niet.

We zijn er niet bij geweest, we zijn geen getuigen, maar zorgvuldiger verslaggeving is nodig zoals in "hoeveel afstand".

Arabesk schreef op donderdag 20 juli 2017, 22:28:


Dat is typisch iets waar FB voor bedoeld is en goed in is.


[knip]
Klopt allemaal. Dat heb je netjes vertaald


Een totaal andere flauwekul dan, met dezelfde naam. Misschien is het iets om de diverse glucobalance mafiosi tegen elkaar op te zetten? Die amerikanen zullen de rechten etc. toch vast wel beschermd hebben, amerikanen een beetje kennende....

Jean Mclean schreef op vrijdag 21 juli 2017, 8:05:


Da's goeie poeier, heftig spul


Intussen ben ik blijkbaar weer de enige die niet weet wat bioflavonoïden zijn en daarover valt en mierencopuleert. Flavonoïden snap ik, ongeveer en dat kan iedereen want https://nl.wikipedia.org/wiki/Flavono%C3%AFde maar wat is de "bio" dan... de bio uit "biovakantieoord"?

Karin schreef op zaterdag 22 juli 2017, 8:20:


Om het laatste te riposteren: een hond hoeft niet eens in "aanvallende modus" te zijn om stomweg niet te luisteren, niet onder appel te zijn. Dat is helaas eerder regel dan uitzondering, véél vaker dan dat paarden niet onder appel zijn.
Loslopende honden die vrolijk blaffend tussen de benen van mijn paard zigzaggen krijgen een probleem met mij, en hun baasje temeer.
Ook paarden en vooral hun geleider/ruiter/menner krijgen een vergelijkbaar probleem met mij wanneer ze mij schaden toebrengen.

Als ik mijn paard niet "onder appel" heb mag ik er de weg niet mee op, zo simpel ligt het, óók in de zin dat wanneer mijn paard schade aanricht en dat perfecte appel dus blijkbaar gefaald heeft ik daar in principe voor verantwoordelijk ben - we zijn in rechte gewoon verkeersdeelnemer en eenieder is daarnaast verantwoordelijk voor de levende have die onder zijn/haar hoede is. Ook als niet-ruiter/menner (=bestuurder van een voertuig) doch slechts als geleider, vergelijkbaar met de geleider van een hond. Als iedereen daar nu eens aan wende zou dat een massa trammelant schelen.

De variabelen tijd en afstand spelen bij dit incident allebei, net als het ontbreken van solide data over hoe het feitelijk in elkaar steekt. Daarom weiger ik partij te kiezen en vermoed ik sterk dat ook in rechte het op een gezamenlijke schuld (en verder niet zeurzakken en de tijd van de rechter verbeuzelen) zou uitdraaien.
Een hond kan volgens jou "niet binnen 1 nanoseconde" aan de voet staan, maar dat is de vraag niet; volgens mij is het zeer wel haalbaar dat je hond binnen kortere tijd aan de voet staat dan dat een groep ruiters, die je op een overzichtelijk open strand van honderden meters ver ziet aankomen, jou tegen komt. Als je zelfs dat niet voor elkaar krijgt hoort je hond nmm niet los te lopen. Een beetje slimme advocaat van duivels zou zelfs kunnen aanvoeren dat er van kwade opzet sprake moet zijn omdat aangenomen kan worden dat je het gedrag van je hond kent en het dus bij voorbaat verdomt daar op te anticiperen!
Aan de andere kant zou aangevoerd kunnen worden dat de ruitergroep de problemen opzoekt door op loslopende honden af te rijden c.q. te weinig afstand te bewaren, maar de vraag dient zich dan aan of dat op de overbevolkte, drukke randstadstranden (welk zinnig mens daar überhaupt wil zijn is weer een andere vraag ) wel vermijdbaar is. Ook de vraag of je daar wel moet willen of mag galopperen, vandaar mijn eerdere bemerking dat plaatselijke regelgeving vigerend is. Als het zo is dat je daar en dan mag galopperen, dan mag dat... ook daar weet ik niets van, net zoals ik geen data heb over de afstanden etc.

Arabesk schreef op zaterdag 22 juli 2017, 22:31:


En bevestigt wat ik jaren geleden hier reeds beweerde; dat je gewoon keukenzout, NaCl, het best gewoon voor 30 cent of daaromtrent in de super kan kopen.
Het hele idee van "zoutblok" is gecorrelleerd aan het feit dat NaCl onontbeerlijk is. Niet voor niets reizen dieren er, waar zout schaars is zoals in grote delen van Afrika, enorme afstanden voor en leggen zelfs zoutmijnen aan. Dat gaat allemaal dus om niets anders dan dat NaCl.
Dus koop je zout gewoon bij de goedkoopste super, van de allergoedkoopste soort zonder antiklontermiddelen et cetera, liefst in de aanbieding ook nog , flikker het in een emmer, doe er desnoods een plonsje H2O bij om de boel aan elkaar te plakken (maar hoeft niet eens want NaCl is hartstikke hygroscopisch), parkeer die emmer zout op een plek waar het niet uitregent en klaar is Kees Zoutblok.

Jooske schreef op zaterdag 22 juli 2017, 22:25:


Dat idee zal te maken hebben met dat problemen voorkomen beter is dan problemen oplossen.


Als dat echt zo is, is er niets aan de hand. Makkelijk te testen door thuis even voorbij te rijden en dan pas te keren om alsnog naar huis te gaan. Overigens geldt dat in gelijke mate voor "naar huis trekken" in stap, of langs een kudde interessante andere paarden geraken die besluiten even vrolijk mee te galopperen en zo zullen er nog meer voorbeelden te bedenken zijn.

Jean Mclean schreef op zondag 23 juli 2017, 13:39:


Maar op zondag moet je met ze naar de kerk

Karin schreef op zondag 23 juli 2017, 11:57:


Goed dat je het zelf aangeeft, heel erg hypothetisch, weinig realiteitszin.

[knip]

Met wederzijds fatsoen en groot gebrek daaraan geef je wel perfect aan waar het om gaat.
Hier op het platteland is dat nog te doen maar in het westen valt daar al lang niet meer op te rekenen...

Karin schreef op maandag 24 juli 2017, 21:43:


We hebben het over de variabelen die tot zo een incident kunnen leiden, toch?
Daarin is 'afstand' steeds belangrijk. Wanneer het, volgens jouw laatste draai, heel voorstelbaar en acceptabel is dat de working circle van baasje met Fikkie honderden meters is en de paardjesmensen daar maar rekening mee moeten houden, dán snap ik ineens volledig de onwerkbaarheid van dat concept vanuit de optiek van de paardjesmensen. Die komen dan gewoon wéér een hondje-aso tegen
Die indruk had ik van TS echter niet. Volgens TS was de paardengroep in gebreke m.b.t. afstand houden. Dat kan, maar dan wil ik eerst weten wat onder de drempelwaarde van afstand houden verstaan wordt.
Wat ik mij levendig kan voorstellen is mensen, met hun dieren en van alles en nog wat, die allemaal voor zich in delusie verkeren dat het hele strand hun privé eigendom is.
Ik heb vervelende dingen met mensen met paarden meegemaakt, maar echt veel vaker te paard een enge hond achter ons aan gehad. De houding van de bijbehorende menslui, en daar gaat het eigenlijk om denk ik, heeft daarin steeds veel overeenkomst gehad. Het is gewoon dezelfde aso-mentaliteit die mensen beweegt hun audio zo hard te laten spelen dat je 2km verderop nog steeds oordopjes nodig hebt.

Baasje moet appel over Fikkie staande houden, precies gelijk aan de mensen met paarden en elkaar in vrede laten. Dát is mijn mening. Als dat teveel gevraagd is weet ik het BW en WvS aan mijn zijde.
We hebben, als zoveel dingen, eerder dit soort discussie hier gehad. Overeenkomst erin is dat ik mij niet leen tot het meedoen aan een witchhunt op grond van eenzijdige en onvoldoende gegevens.

de muynck schreef op maandag 24 juli 2017, 16:34:


Ik heb het zelf nooit gedaan, maar zover ik dat compostsysteem begrijp is het de bedoeling dat de temp. onder 40 celsius blijft en da's dus niet erg warm. Ik weet niet hoe je de temp van een mesthoop zo laag houdt.
De temp. van een mesthoop loopt op door zowel de omvang, vochtigheidsgraad als aanstampen, die leiden tot broei net als met hooi. De boel kan zelfs in de fik vliegen als je niet oppast, het is mij wel eens gebeurd dat de mest onder de deklaag ver-ast was. Zo warm dus al en dat vinden mijn mestpiertjes ook niet fijn. Die kruipen dus in een goed aangelegde mesthoop achter de zone met te hoge temp. aan.

de muynck schreef op woensdag 26 juli 2017, 12:11:


Wat ik aan dit anaerobe systeem, voor een mesthoop praktisch bezien, niet begrijp is hoe ik een mesthoop die dagelijks groeit anaeroob maak en hou; dat lijkt toch aan minstens 1 kant nergens op en dat is nu net de groeikant. Als ik mijn mesthoop aanstamp verhoog ik sterk de kans op temp. verhoging. Het is net alsof ik de plastic wikkeling van een baal te nat hooi (voordroog noemen ze dat dan) aan 1 kant open snij en dan verwacht dat ik dat het komende half jaar kan voeren zonder dat het gaat schimmelen en broeien

Misschien zou je de mest in blokken moeten laten persen en dan wikkelen als je het persé via deze methode goed wil doen. Dat lijkt mij niet erg praktisch, duur ook, maar ik sta altijd open voor voorlichting
Het CO2 argument slaat echter nergens op - dieren brengen geen extra CO2 in omloop zoals fossiele brandstoffen dat wel massaal doen.

Myriam schreef op woensdag 26 juli 2017, 17:49:


Heb ik gedaan. Laat maar verder... verzand anders in eindeloos mijn kont tegen de krib gooien vanwege allerlei dingen die ik lees en welke stomweg niet kloppen.
Daarbij is het mijn probleem niet, kan makkelijk meer mest kwijt dan we produceren

de muynck schreef op dinsdag 1 augustus 2017, 8:45:


"De wijze leert door ervaring... van anderen", luidt een grappige oud Chinese spreuk.
Ik had het toch niet over weggooien en kopen? Benn we veuls te zuunig veur in Grunn!
Wat mij juist het meest opvalt in al die bokashi-info is dat je er van alles voor moet kopen en dat alleen al staat me tegen

Waar ik wel best veel ervaring in heb is mesthopenbeheer, van kleintjes tot best wel grote.
Zaken die een normale mesthoop beïnvloeden:
-samenstelling (alleen mest, of ook andere zoals stro e.d.)
-vochtgehalte
- omvang
- dichtheid
Denken of beweren dat een gewone mesthoop waaraan gewerkt wordt anaeroob is, is gewoon zot. Dan moet je al de productie van een grote manege hebben en dat vastrijden met een shovel, zeilen erover, gewichten erop... vergelijkbaar met de silagekuilen van ons koeienbuur, maar die heeft ook best veel koeien
Maar jij hebt het over, denk ik, een heel kleine productie... 1 kruiwagen per dag?

Het beste idee dat in mij op komt om jouw idee anaeroob te krijgen is het in stevige containers uit te voeren, met een erin sluitende drukdeksel (met potkrikje bijv). Maar de boel moet er ook weer uit... en o, o, o, wat een werk allemaal.
En zijn de risico's eigenlijk wel goed onderzocht? Ik denk aan bijv. de anaerobe vormen van botulinum bacteriën, die reuze dodelijk kunnen zijn.

Voor een doorgaande, anaerobe verwerking zou je een soort tunnel kunnen bedenken, als in een lange container met stevige wanden (of ronde buis) waardoorheen de mest gedrukt wordt. Dat is uit te rekenen, want bij 1 kruiwagen mest per dag moet de inhoud van je anaerobe verwerking dus 180 kruiwagens zijn als het hele gedoe een half jaar neemt. Mijn kruiwagen is 150 liter als ik het niet al te vol gooi, dus zou ik een "fabriekje" van 27000 liter nodig hebben = 27 kuub. Want in tegenstelling tot een mest/composthoop wordt de goed afgesloten massa niet kleiner (tenzij de boel ontploft, lijkt me ook nog een mogelijke optie - niet noodzakelijk pyro explosie maar druk explosie, dus drukmeters ter controle daarvan lijkt me ook al geen overbodige luxe gewoon omdat ik geen flauw idee heb wat er in het onzichtbare van de tank gebeurt). Weliswaar wordt de mest uit mijn kruiwagentje op elkaar geperst, want veel volume scheelt, maar die winst wordt naar mijn verwachting teniet gedaan door alle zooi die je er volgens de bokashi-info extra bij moet stoppen.
Om een beetje beeldender idee te krijgen: mijn schuur is 26 meter lang, dus als ik een bij voorbeeld een dik soort rioolpijp daarlangs zou leggen, of ingraven natuurlijk want dan ben je het volume niet alleen kwijt maar heb je meteen ook goed tegendruk van de grond. Het spul onder druk zetten en erdoor persen is te doen m.b.v. een potkrikje.
Alleen, hoe kom ik aan die grote doorsnee rioolpijp? Dat soort spul kost een vermogen. Zelf maken met dubbel gewapend beton is ook een hele klus.

Op industriële schaal, als afvalwerkerkingsbedrijf, zou het allemaal vast wel kunnen.

Weet je, Frans zou deze draad eigenlijk moeten lezen als op en top natuurkunde- en technogeek. Vast het eerste in jaren op dit forum dat hem kan boeien. Als ik jou was zou ik F&I gaan pesten met mails

Myriam schreef op woensdag 2 augustus 2017, 15:07:


Tractor met grondbakje helpt
Maar mesthoop keren hoeft eigenlijks nauwelijks. En dan nog alleen als je er op staat dat de toplaag ook goed composteert. I.p.v. keren werkt na verloop van tijd alleen de top laag verhuizen naar "nieuw" werkt ook goed.
Ik moet wel toegeven dat het qua volume allemaal wat lastiger is als je geen 15 maar nog slechts 3 pony's hebt. Toch heb ik hetzelfde dijk-zone-systeem doorgezet; het groeit nu alleen veel langzamer.

Met die vulliszakken zat je toch ook al op het spoor van containers
Je krijgt de boel in zakken echter, denk ik, nooit zo goed samengeperst en afgesloten dat het richting anaeroob gaat. Daar zijn 2 manieren voor zover ik kan verzinnen: samenpersen of luchtledig zuigen (wat je in de keuken ook kan doen: zakje met iets vacuüm zuigen en sealen). Dat laatste zie ik gezien de structuur van mest niet makkelijk gebeuren maar wellicht vergis ik mij daar in.
Maar dan, wie wil er nou 27 kuub vulniszakken op het erf

Arabesk schreef op zaterdag 12 augustus 2017, 15:29:


Advertenties voor kwakzalverij op PN veroorzaken slecht karma en trekken Het Boze Oog aan