Cremello schreef op zondag, 19 juni 2005, 21:39:


Deze blauwe zit zo op het oog het beste.
En ik zal de "optomen"-instructie op de site verbeteren! Nu is dat o.a. bij de anatomie af te leiden maar da's inderdaad niet voor iedereen duidelijk genoeg.
Laat je ook weten of het voor jullie goed werkt?

Groeten, Egon

trea hoex schreef op maandag, 20 juni 2005, 9:04:


Als jullie nou es alle 2 (of allemaal? ) die leuke en nmm héél goede gratis cursus van de Skinner foundation doen, waar ik zo van onder de indruk ben?
Die gaat hier o.a. over.

Vervolgens lijkt het mij veel leuker (en nuttiger!) om "parelli" en "klikker" etc. vergelijkend te analyseren i.p.v. elkaar zo in de haren te vliegen omdat je "eigen maniertje" verdedigd moet worden ( = echt géén pun naar jou, Trea, ik heb dit verdedigen precies zo van anderen hier die ondertussen beter moeten weten gezien).

Ongeveer een jaar geleden ben ik hier begonnen met mijn lampje te zwaaien, zoals Inge dat noemt. Sorry, ik ben geen brood-trainer die voor iedere kersverse novice weer bij START wil aanvangen, maar aan de andere kant wordt het in de loop der tijd ook steeds simpeler voor "laatkomers" om kennis "in te halen". O.a. Piet, en later Nick, hebben het lampje zien branden en sindsdien studeren we vrolijk verder... ik net zo hard, want de implicaties van wat WERKELIJK gebeurt in (onderling) gedrag en leren zijn bar ingewikkeld. Dan je eigen gedrag daadwerkelijk bijstellen aan wat je bijgeleerd hebt is (voor mij tenminste) nog weer een trapje lastiger.

Groeten, Egon

Havank schreef op maandag, 20 juni 2005, 18:53:


Maar als ik het goed begrepen heb vertelde Karen SHP dat we veel beter af kunnen gaan op 30° hoek van de kroonrand en dat de toonhoek juist een onbetrouwbaar kenmerk is. Heb je nu die kroonrand-hoek gemeten, Hans? Is die inderdaad 30°?
Schiet mij maar lek hoor, ik weet het echt niet en knip gewoon nageltjes bij mijn ponies wanneer nmm nodig en dat gaat al behoorlijk lang zonder ook maar enig probleem, maar wil wel graag degelijke researchbevindingen hieromtrent lezen. Op inet heb ik de afgelopen dagen helemaal niets kunnen vinden over biometrie en paardenhoeven.
Dus, dames en heren experts, waar zitten de constanten? Wat is variabel, hoe zeer en waarom? Waar kunnen we nu werkelijk op af gaan? Als die basis-biometrische gegevens er echt niet zijn weet ik het ook graag... dat scheelt zoeken

Groeten, Egon

Havank schreef op maandag, 20 juni 2005, 20:02:

Tuurlijk wel, als je maar voldoende gemotiveerd bent


Ja dat dacht ik ook altijd. Maar volgens Karen is dat blijkbaar geen goed bruikbaar gegeven, en die is net strasser-afgestudeerd. Ik zal de eerste zijn toe te geven dat ik het allemaal niet meer volgen kan, hoor. ... maar ik neem ook niet zomaar alles voor zoete koek aan, strasser of niet. Waar zijn die researchdata?!


Ongetwijfeld, en anders kom je met een gewone school-geodriehoek een heel eind.

Groeten, Egon

Ilona Kooistra schreef op woensdag, 22 juni 2005, 11:03:


Klopt, Iloon = selecte steekproef op grond van researcher-relatiinship bias = zeer verwerpelijk.
Aan de andere kant is het nog maar de vraag in hoeverre er in deze een aselecte steekproef opgebouwd kan worden, en of het niet verstandiger is zuiver beschrijvend/inventariserend bezig te zijn. Temeer daar (nmm!) de wetenschappelijke achtergrond van 1 en ander wat er aan "methoden" voorhanden is nogal discutabel is.


Piet: Karin heeft natuurlijk gelijk dat in een correcte researchopzet de evt. voorkeuren van de onderzoeker(s) irrelevant zouden moeten zijn.

Karin: De praktijk wijst helaas anders uit en daarin scoort de dierenbranche (incl. .uni-nivo/DA's/"Utrecht" etc.) niet bijzonder florisant nmm, vgl. met bijv. etho- of ecologie (gaat ook over "dieren"). De toverwoorden hierin zijn "belangenverstrengeling" (industrie financiert/stuurt research aan) en "cultural bias".

Het garanderen van "voor-inzage" en procedureel "recht van terugtrekking" naar de deelnemers toe is inderdaad de enige correct mogelijke manier om vertrouwen te krijgen en te verdienen.


Kan en mag niet wanneer er sprake is van testen, vergelijking, afweging, steekproef, alles anders dan strikt beschrijvend/inventariserend (zie boven).

Groeten, Egon

PS: Ik weet niet of het nog in distributie is, maar Wijvekate, M.L. heeft ooit goedkope, zelfs voor leken goed leesbare pocketjes geschreven over "methoden van onderzoek" en "statistiek". Dit alles natuurlijk in het pre-computer-tijdperk...
Werden uitgegeven door Het Spectrum, Utrecht/Antwerpen onder ISBNs:
90 274 4824 2
90 274 5084 6
Vooral zijn "Verklarende Statistiek" was destijds oneindig veel populairder dan de stat-klappers

Groeten, Egon

Het lijkt me wel leuk om toch weer eens "iets heel anders dan anders" met jullie te delen:
http://www.mijnalbum.nl/Album=C6P6LDON

De sequence gaat als volgt:
-Els kent het zoemen van het apparaat, en komt zien of er wat te fretuh valt. Zolang het zoemt wacht ze rustig af
-Yes, het PINGT
-vervolgens neust ze het deurtje open
-en wacht even tot haar toastje voldoende afgekoeld is.

Verklaarbaar uit conditionering (niet expres maar toch, in de loop der tijd):
-wachten op PING (voortijdig deurtje open maken mag niet van mij, dan doe ik het geirriteerd - suffe muts! - weer dicht)
-wachten op afkoelen (auw, m'n neus!)
De rest moet toch echt weer ontstaan zijn uit gedrag-kopieren. Ik heb er absoluut niets "Ingetraind".
Tegen de tijd dat ze een behoorlijk Boeuf Stroganoff voor me kan bereiden en daar de passende wijn bij kan decanteren horen/zien jullie 't wel weer

Groeten, Egon

marjolijn schreef op donderdag, 23 juni 2005, 10:44:


Mag ik dan andere vraag stellen; weet je of het zijn eigen, of goed bekende hengst was, of een wildvreemde?


Misschien zie ik die video ook ooit eens, maar ik kan jullie met stelligheid beweren dat dit mij met mijn eigen hengsten eveneens zonder enige moeite gaat. Hoe vaak ik al niet gehoord heb: "... maar ze hebben niet eens een halster om!"... Kan ik iedere dag demonstreren - breng maar lieve geile merries voor seksvakantie, hoe meer hoe mooier

Een vreemde hengst is een ander verhaal. Die zal ik toch eerst het vertrouwen moeten leren dat ik ervoor zorg dat hij niets tekort komt. Op zich is dat niet eens zo heel moeilijk, ware het niet dat veel hengsten een geschiedenis van onvermogen, geestelijke én lichamelijke mishandeling, en invalide conditionering van hun mensen meedragen. Parelli heeft nmm wel gelijk "dat je nooit tussen hem en zijn libido moet gaan staan", maar dat hoeft dus ook niet als dat in wederzijds vertrouwen allemaal goed gekanaliseerd is.

Groeten, Egon

Huertecilla schreef op donderdag, 23 juni 2005, 13:28:

Yep, geen ontkomen aan


Klopt ook, maar er is wel aan te werken de magnitude van respons zo groot mogelijk te krijgen. Juist daarom heb ik indertijd "de" ORS omgedacht naar een r+ "klikker"-routine (het woord "snoepje" viel nogal eens herinner ik me, en was nog aardig taboe hier). Frans was toen nog niet in stemming daarvoor open te staan, maar alles valt terug te zoeken hier....
Overigens moet "snoepje" gelezen worden als "iets dat de grootste mate van respons opwekt" doordat het als extreem plezierig ervaren wordt. Dat is niet bij ieder paard "snoepje"; ik ken er ook ene bij wie dat een "geheim kriebelplekje" op de schouder is, waaraan ze zich als bij definitie machteloos over geeft. Maar vergeet de brug (target:knie --> kriebel) dan niet consequent toe te passen!

Een groter probleem wat resulteert in onwerkzaamheid van ORS lijkt mij nog altijd de tegengestelde signalen die een ruitertje in paniek afgeeft.
Wellicht is in algemeenheid de juiste training in deze zowel paard als ruitertje te leren snoepjes eten/delen als ze zich bang voelen worden. Samen snoepjes eten vergroot vertrouwen en rust. Maar dan moet ruitertje toch eerst open staan voor het aanleren van de elementaire klikker/brug-technieken.


Los van conditionering is er nog wel wat anders in te brengen tegen het sjorren aan bitten:
1) (pijn)impuls roept afweer en/of vluchtreactie juist op of versterkt deze
2) overschrijding magnitude van (pijn)impuls veroorzaakt stupor (de cellen die de gevoelsoverdracht verzorgen werken "digitaal" oftewel staan "uit" of "aan"; als ze allemaal al "aan" staan heeft intensivering van impuls geen effect meer).

Voila, wie o wie klaagt de Staat der Nederlanden aan wegens het ook hier weer niet ten uitvoer brengen van Art. 36 GWvD? Het gesjor aan bitten is uit de tijd en feitelijk allang verboden, zowel wegens het bewijsbaar ontbreken van "redelijk doel" als het voorhanden zijn van betere alternatieven.

Groeten, Egon

Edith Hartog schreef op zaterdag, 25 juni 2005, 16:26:


Zonder geklikker en geleer?
Een ander paard erbij halen dat het wel goed kan.

Groeten, Egon

Edith Hartog schreef op zaterdag, 25 juni 2005, 19:51:


Dat maakt het dan toch echt een 100% klikkerjob nmm

Peter Donck schreef op zondag, 26 juni 2005, 10:41:

Nick heeft me iets dergelijks pas laten zien gemaakt van een stevig fotostatief - nog opvouwbaar ook dus

Groeten, Egon

Huertecilla schreef op zondag, 26 juni 2005, 15:21:


Wel te koop, af en toe, maar vrijwel alleen in US of A.
Wellicht makkelijker je eigen fokkerij te stichten met zebrahengst... en in Spanje wellicht ook leuker dan in NL. Ooit toen er nog maar sprake van was dat ik mijn huidige boerderij zou kopen kon ik Grevy's van/via Artis krijgen (ja, krijgen! vanwege fokoverschotten) en zodoende "extern fokstation" worden. Volgens navraag echter mocht je er in NL wettelijk dan verder niets mee - niet rijden, niet... helemaal niets dus. En die optie leek me ook niets

Groeten, Egon

ivo huygens schreef op zondag, 26 juni 2005, 17:07:


Daar stond bij boeren altijd 6 weken voor.
Maar da's "hooibergwijsheid" dus... ik denk dat het ook van de wijze van winnen af hangt.

Groeten, Egon

Esther schreef op zondag, 26 juni 2005, 17:09:


Was je me weer voor!

Huertecilla schreef op zondag, 26 juni 2005, 17:47:


Nee man, ik ben al een jaar of 20 weg uit het Amsterdamse!
Ik ben ook helemaal niet zeker of de Grevy's wel het meest geschikt zijn. Ze zijn het grootst, dat wel. Als ik ooit nog es werkelijk naar Afrika verhuis zal ik proberen van "gewone" Grants lieve huisponnies te maken. Als dát eerst lukt mag ik vast ook wel es op hun rug zitten etc. - echt een hobby voor ouwe vent


Sowieso zijn zebs veel makkelijker aan te komen dan hybriden; er zijn er stomweg veel meer van. Ik zou eerder opteren voor Grants dus, maar kan dat ook weer niet degelijk motiveren want heb me er te weinig echt in verdiept. Zebs zijn andere diersoorten dan paarden, net alsdat ezels anders zijn. Ze hebben ook onderling sociaal behoorlijk verschillend gedrag en vullen andere niches en strategien in.

Wat Inge opmerkte over de gevaarlijkheid en meningen van dierentuinpersoneel, heb ik daar toch deels een ander beeld van doorgekregen: met stip op 1 inderdaad katten als jag (maar weer niet leeuw), maar onmiddelijk gevolgd door verschillende herten, olifant moet je vanwege grootte en lompheid mee uitkijken... duh... zo zijn er meer, want of je nou per ongeluk door een flink rund tegen de muur fijngewreven wordt of door een olifant maakt nou ook weer niet zo bar veel uit.
Er zit tussen zebs en huispaarden uiteraard wel een verschil van 1000-en jaren al dan niet bewuste selectie, en vooral het in gevangenschap leven op zich brengt al snel (binnen 1 generatie, en ook fysiek aanwijsbaar) enorme veranderingen met zich mee; dierentuinzebs zijn dus al niet meer wild en zullen dat ook nooit meer worden.

Als je iets met KI wilt lijkt me dat niet zo heel onbereikbaar. Zebspermarietjes zat in de aanbieding en gemakkelijk wereldwijd te versturen. Ik denk dat je het best paardmoeders kunt hebben (o.a. vanwege gedragsimprint en fysiek) dus dat komt mooi uit.

Droom lekker verder hoor
E.