>Ja maar Christel, is het met zulke behandelingen niet altijd zo dat de patiënt voelt dat het werkt maar dat de reguliere wetenschap dat niet eens kan bewijzen?
Hoe bedoel je dat? In mijn geval was het bewijs 100% en onmiskenbaar: op maandag en vele dagen daarvóór kon ik geen emmer tillen en op dinsdag en vele dagen daarna wel. Stel ik was iemand uit een testgroep, dan had ik op mijn evaluatie geschreven: 'klachten voor 100% verdwenen.' Er was alleen geen testgroep.
Het bewijs HOE het werkt zal vast te geven zijn, echter het snappen ervan is vers twee.
Ik snap niet hoe een televisie werkt. Het bewijs DAT-ie werkt vind ik dan geleverd, echter het bewijs HOE hij werkt niet. Want het fysische deel van mijn brein te slecht ontwikkeld. Ik moet ook maar geloven dat radioverkeer bestaat; hoe het werkt snap ik niet. Ik zou dan kunnen zeggen dat ik vind dat het bewijs niet geleverd is.
Idem met bijvoorbeeld acupunctuur. Er is bewezen DAT het werkt maar ook HOE het werkt. -het meridianenherstelverhaal even kort door de bocht-. Maar HOE het werkt is voor met name westerlingen met een onderontwikkeld "chinees-georiënteerd" brein niet te bevatten.
Het erkennen van bewijs als zodanig is multi-interpretabel.