> Ik heb het idee dat we het geen van allen, jij, Koen, Martine, ik, met
> elkaar inhoudelijk oneens zijn. Martina kan zich de manier van denken die
> tot "kantelen" als benaming leidt voorstellen. Wij, de rest, vinden dat
Volgens mij zijn we het inderdaad ook met z'n allen eens.
Het is wat Koen zegt, er is gewoon een kanteling tov. de bodem door het loslaten van de laminae waarneembaar op foto's. Die kanteling is simple fysics. Daar ontkom je niet aan. Het probleem ligt 'm in wat men er allemaal voor conclusies aan verbindt door het meten van een ten opzichte van het probleem willekeurige hoek op een plaatje.
> vooral misleidend, denk ik. Misleidend is niet direct inhoudelijk foutief
> maar kan makkelijk tot wel foutieve beeldvorming en conclusies leiden.
Ik dacht dat ik dat ook schreef.
>
> Als ik mij juist herinner vond Frans, in exact dezelfde bewoordingen,
> jaren terug (het is lang terug dat we hier regelmatig over communiceerden)
> groeit, er zal vanuit de groeibasis nieuwe nagel/hoef gevormd worden die
> wel vast zit zoals het hoort. En uiteraard zijn er ook verschillen die de
> analogie niet perfect maken: wij lopen als zoolgangers nu eenmaal niet op
> onze nagels!
>> Altijd.
>
> Altijd, als je er maar op tijd bij bent. Wanneer er eenmaal voldoende
> bottrauma optreedt wordt het een ander verhaal.
Voor dat bottrauma zijn die foto's dan wel weer een goed idee.
Warboel
