Wel wel, het was enige tijd geleden, maar het was nu weer hoog tijd voor een brief naar de BIT.
Beste redactie,
Het is al enige tijd geleden dat ik een brief stuurde naar jullie, maar in de laatste bit las ik een bijzonder slechte column van Rob van Nassau. Hij schrijft daarin dat hij het onzin vindt om paarden 's winters van de ijzers te halen. Mensen zouden dit doen om de hoef te laten herstellen van de schade die een ijzer aanricht. Van Nassau vindt dit onzin. Ik vind dat raar, want in zijn eigen boek 'hoefproblemen' noemt hij wel degelijk acht nadelen van beslag, die alle acht reden genoeg zijn om een paard van de ijzers te halen. Een van de argumenten om een paard, 's winters van de ijzers te halen is dat een paard dan minder snel glijdt, Van Nassau vindt dit onzin. Echter in zijn boek staat in hetzelfde rijtje met nadelen op nummer zeven "paarden met hoefijzers glijden eerder uit dan paarden zonder hoefijzers". Verderop in de column zegt Van Nassau dat het hoefmechanisme prima functioneert met een ijzer, maar in zijn eigen boek staat als nadeel nummer twee genoemd dat 'een ijzer de hoef fixeert en altijd enigszins de normale beweeglijkheid vermindert".
Dit is allemaal al bijzonder om te lezen, dat Rob van Nassau zijn eigen boek tegenspreekt in een column en niet zo'n klein beetje ook. De klapper op de vuurpijl komt echter nog in de laatste zinnen van de column. Om nog eens goed duidelijk te maken dat er een onderscheid is tussen domme paardenbezitters die paarden 's winters van de ijzers halen en slimme mensen, geeft hij aan dat 'paardenmensen en professionals' het beslag er gewoon onder houden, omdat ze de stand van de voeten willen waarborgen. Bij het lezen van deze zin viel ik van mijn stoel, omdat in hun eigen boek duidelijk beschreven staat als groot nadeel van hoefijzers (nadeel nummer 8) dat "de stand van de hoef verandert door beslag doordat in de voorste hoefhelft genageld wordt, slijt de draagrand in het toongedeelte nauwelijks en in het verzenengedeelte juist wel. Hierdoor verandert na enkele weken de hoefvorm en dus de voetas."
Als de redactie van BIT het boek van de gebroeders Van Nassau gelezen had (vakkennis!) was opgemerkt dat Rob van Nassau zichzelf ernstig tegenspreekt. Daarbij vraag ik me dan vervolgens af of Rob van Nassau zich nog wel bewust is van de inhoud van zijn eigen boek?
Met vriendelijke groet,
Niet te geloven toch??? Dat 'een' hoefsmid zoiets zou schrijven zou al rampzalig zijn, maar dat iemand zo'n column durft te schrijven en dan notabene zijn eigen boek tegenspreekt.
Warboel
