Beste mensen,
Via verscheidene kanalen bereikte ons het verzoek om duidelijkheid te verschaffen omtrent de onenigheid die is ontstaan rond de PaardNatuurlijk-facebookpagina.
We willen geen scheidsrechter gaan spelen tussen mensen waarmee wij samen hebben gewerkt, en/of mensen die meer dan 10 jaar te gast zijn geweest op ons forum. In de kern heeft iedereen het beste met de paarden voor, maar zit er helaas een verschil in ideeen wat wel of niet in het belang is van de paarden.
De website
Het is denk ik goed om op dit moment de visie en strategie van de Paard Natuurlijk site eens goed toe te lichten.
De Paard Natuurlijk visie is kritisch. We hebben onze eigen beargumenteerde visie jegens hoefijzers,
krachtvoer, opstallen, etc. In de tijd dat we met Paard Natuurlijk begonnen was er een kritische blik nodig om als "leek" de gevestigde orde aan de kaak te stellen, de tradities te verlaten, de hoefijzers te verwijderen, de gezondheid van het paard in gevaar te brengen door hem 's nachts buiten te laten en hem geen kunstvoer te geven. Dezelfde kritische blik was niet select maar gold evenzeer voor alternatieve geneeswijzen. Het was een uitdaging en zoektocht om "geloof" en "werkelijkheid" van elkaar te scheiden.
We zijn geen voor de buitenwereld geen geitenwollensokkenclub geworden die wel kritisch is tegenover hoefsmeden maar tegelijkertijd zonder vraagtekens zaken als homeopathie accepteert.
Juist door deze kritische en skeptische blik zijn we door een breed publiek geaccepteerd en niet als het zoveelste zweverige clubje afgeserveerd. Het waren vooral mensen die op zoek waren naar gefundeerde serieuze informatie die Paard Natuurlijk ontdekten en groot hebben gemaakt. Paard Natuurlijk werd door een grote groep professionals serieus genomen omdat we niet het zoveelste
homeopathie-clubje waren, maar kennelijk kritisch zijn, en dus wellicht met onze standpunten ten opzichte van hoefbeslag,
krachtvoer, etc. wel een punt hadden. We werden serieus genomen, en veel van de forumdeelnemers waren dan ook mensen met een kritische blik die veel hebben bijgedragen in de verdere groei en ontwikkeling van Paard Natuurlijk.
Paard Natuurlijk is niet opgericht om geld te verdienen, maar primair om tegengas te bieden aan alle vormen van geloof. Geloof in de advertenties van Pavo, geloof in de mythe van de hoefsmeden, de noodzakelijkheid van wormenkuren, maar ook geloof in de alternatieve miljoenenindustrie die geen marketingtool achterwege laat om het onterechte imago van David versus Goliath in stand te houden. Doelstelling was om mensen zelf te leren nadenken. We hebben niet zoveel moeite gedaan om Pavo van zijn troon te stoten om vervolgens via een achterdeur de homeopatische miljoenenindustrie te gaan promoten, die het feitelijk nog een graantje erger maakt door wetenschappelijk onderzoek te bagateliseren en willens en wetens water verkoopt als medicijn tegen elke denkbare aandoening.
De geloofwaardigheid was een belangrijk punt: Als we een van de talloze sites waren geworden die alleen maar tegen hoefijzers en brokjes zijn omdat we ons gewoon afzetten tegen alles dat "regulier" is dan zou iedereen zijn schouders hebben opgehaald. Juist omdat we duidelijk niet alles dat alternatief is omarmden maar ons puur door de feiten hebben laten leiden konden veel mensen er niet omheen dat we wel ergens een punt leken te hebben.
Wij zijn er van overtuigd dat wanneer we als Paard Natuurlijk ons kritiekloos open hadden gesteld voor homeopathie, lecherantennes, fotoreadings, whatever, dat we bij veel mensen ongeloofwaardig zouden zijn overgekomen met onze standpunten ten aanzien van voeding, hoefverzorging, etc. We zouden misschien een tijdelijke populariteitspiek hebben beleefd onder een select publiek, maar tegelijkertijd zouden we diverse sleutelpersonen van het forum hebben moeten missen. Van verdere ontwikkeling zou geen sprake zijn geweest.
Het forum
Achter het forum schuilt eveneens een doordachte strategie.
Toen wij het forum gingen opzetten hadden we al veel ervaring met forums. Frans was al actief op forums toen internet nog niet bestond en forums draaiden op Bulletin Board Systemen met een 1200baud-modem en inbelverbinding.
Bij onderwerpen die afweken van de standaard was toen altijd al een standaardpatroon zichtbaar: Zodra er iemand verbannen wordt dan denkt het publiek dat dit is dat omdat er geen tegengas getolereerd wordt, en zodra je moderators instelt dan ziet men de moderators als partijdig en krijg je geruzie waarom de een wel en de ander niet op de vingers wordt getikt. In plaats van ruzies sussen dragen moderators alleen maar bij in de onvrede onder de betreffende deelnemers en de meer kritische lezers. En daarbij, hoe kies je een moderator, en wat doe je als die moderator een andere mening ontwikkelt dan de forum-eigenaar? Allemaal voetangels en klemmen. Een dergelijk PaardNatuurlijk-forum met moderators en verbanningen zou al snel niet meer serieus genomen worden.
Geloofwaardigheid was weer een sleutelwoord: hoe geloofwaardig kom je over als je zelfs maar de suggestie wekt andersdenkenden de mond te snoeren, kritische berichten wist, zelf gestarte discussies die zich niet volgens plan ontwikkelen op slot zet, etc.?
Om dat soort problemen te voorkomen is er op het PN-forum nooit gewerkt met moderators en lieten we de groep zelf bepalen of een bericht wel of niet door de
beugel kon. Het systeem voorkwam dat we aangemerkt werden als een sekte of beschuldigd konden worden van het simpelweg verzwijgen van alle verknoeide hoeven of de in de regen opgeloste paarden (wat sommigen desondanks probeerden te verkondigen maar nooit stand hield omdat er altijd wel een slimmerik was die er fijntjes op wees dat geen enkel bericht werd verwijderd en alles braaf gepost werd en bleef).
Het systeem werkte in die zin behoorlijk doeltreffend, natuurlijk waren er de nodige forumruzies maar de geloofwaardigheid van de site werd op die manier nooit aangetast.
Laten we hier nogmaals benadrukken dat het doel van het forum niet was om zoveel mogelijk deelnemers te lokken. Want dat is helemaal niet zo moeilijk: je vertelt de mensen gewoon wat ze willen horen, bepaalde kranten en politieke partijen zijn er groot mee geworden, maar het is kwalitatief niet de beste informatie die je voorgeschoteld krijgt. Evenmin was het de bedoeling om een zo gezellig mogelijk forum te bewerkstelligen, met allemaal mensen die het roerend met elkaar eens zouden zijn. Het hoofddoel was om open te discussieren over alle paardgerelateerde zaken, waarbij de emoties soms best wel eens hoog mochten oplopen, en waarbij elke schijn van censuur werd vermeden om de geloofwaardigheid van de site te behouden. Ook al waren er mensen die het niet gezellig vonden of die wegliepen omdat men te kritisch was ten aanzien van alternatieve middelen, het forum werd in ieder geval door vriend EN vijand geloofwaardig gevonden.
Het succes van de site
Het zijn bovengenoemde ingredienten die Paard Natuurlijk tot een succes hebben gemaakt: heldere informatieverstrekking zonder zweverigheden maar met gedegen onderbouwing en daardoor geloofwaardig, een forum dat elke suggestie van partijdigheid uit de weg ging door geen mensen te verbannen en door zonder moderators te werken. Zonder deze ingredienten zou Paard Natuurlijk alleen maar de zoveelste pro-alternatief site zijn geworden die een korte tijd kon voortbestaan door alle kritiek weg te modereren of te verbannen om uiteindelijk als oninteressante dertien-in-een-dozijn-site zich niet verder te ontwikkelen.
Zie verder deel 2