Peet schreef op zondag 19 februari 2006, 12:34:


Ik heb nog nooit van haar gehoord
Maar ja ik ben gestopt me steeds aan zulke mensen te ergeren je kunt er niks aan doen ook al zijn er zeg maar honderden bewijzen hun zeggen dat het zo is en dan is het ook zo
Ik kan maar een ding denken over zulke mensen namelijk dat ze te lui zijn om eens iets anders te bekijkenen te bang zijn iets anders uit te proberen.
Bang voor wat??! Omdat ze dan uit hun mooie droomwereld wakker worden en hun goede naam verliezen en waardoor.....
Omdat ze ongelijk hebben!!! En bedenk es in de meeste gevallen blokken ze 'andere' dingen af omdat ze er niet zeker van zijn MAAR als ze zeker zouden zijn over hun methodes
Waarom kijken en vergelijken ze dan niet wat beter presteert als ze toch al weten dat hun gaan 'winnen'?
Bv. jijzelf weet dat je 100 kilo 200 keer achterelkaar kan tillen namelijk omdat je het altijd doet
Een ander weet dat die 50 kilo 50 keer achterelkaar kan tillen namelijk omdat diegene het altijd doet
Komt een ander aan en zegt ik wed met jullie dat jullie 100 kilo niet 100 keer achterelkaar kunnen tillen
Jij weet zeker dat je dat aankunt en neemt de weddenschap aan (niks bijzonders voor jou) jij weet dat je 100% gaat winnen omdat je bewijs hebt en zeker van jezelf bent.
Die andere met de 50 kilo gaat de weddenschap niet aan omdat die alleen maar 50 kilo 50 keer achterelkaar kan tillen en durft niet te zeggen dat hij 100 kilo 100 keer achterelkaar kan tillen dus onzekerheid bang om te verliezen en geen bewijs ervan dat je het aankunt.
(Is misschien een beetje verwarrend maar het heeft wel 2 standpunten bewijs en zekerheid)

Dat is dus EEN van die redenen waarom ik mij over zulke mensen niet meer opreeg ze willen alles ze kunnen alles ze weten alles en zijn bang als er in die 'perfecte' wereld iets niet klopt.

Groetjes Sky

e m kraak schreef op zondag 19 februari 2006, 14:59:

misschien ligt het gewoon aan jouw poging
om ons skinner door de strot te rammen
ik ben géén gans


beetje zoals een skinnerkursusje doen
zonder besef van zn plaatsje in de algemene psychologie ?!

e m kraak schreef op zondag 19 februari 2006, 14:59:


zoals bij het stellen van de vraag :
"waarom heeft een paard snachts water nodig ?"
maar meteen loos gedreigd wordt met
paardenmishandelingsinspektie...
schiet maar in het donker

.

Nu we toch allemaal zo met het leren, het hoe en waarom erachter bezig zijn, een volgend punt:

Ook al gaat een paard bijna dood van de honger. Hij zal toch altijd eerder weglopen van pijn en angst als die te groot worden, dan dat hij blijft staan om te eten, hoe groot zijn honger ook is.
Maw. pijn en angst zijn grotere motivators dan het verlangen om te eten.
Dus ik zal zal mijn paard nooit kunnen leren om te blijven staan, wanneer zijn verlangen om te vluchten door pijn of angst groter is dan het vooruitzicht van een beloning.
Natuurlijk kun je dit vluchten wel leren uit te stellen en wellicht op cue zetten, zodat hij het soort plaatsvervangend gedrag gaat vertonen,wat je graag wilt zien, maar er komt een moment dat het paard bezwijkt. (soort Parelli fases in het groot?)

Pijn en angst....... eerste motivator
Voeding (beloning) ............. tweede motivator

Niet dat ik ooit van plan ben om dat uit te gaan proberen maar hier mijn vraag:
Zul je uiteindelijk, aan het eind van het kunnen en begrip van het paard, dus lang voorbij zijn spontane wil tot medewerking, hem alleen nog iets kunnen leren door te dreigen met of wegnemen van pijn en angst?

piet ( die zorgvuldig alle minnetjes en plusjes vermeden heeft)
nah' tuurlijk Natuurlijk

Dag beste paardnaturisten )

Ik moet nu iedere keer naar de dierenarts om mestonderzoek te laten doen. Doet iemand van jullie dit zelf en zo ja, wat moet hiervoor gebeuren om een betrouwbaar beeld te krijgen? En verder: hoe lees je het resultaat (tellen)?

Groet,
Gregoor