http://www9.minlnv.nl/servlet/page?_pageid=106&_dad=portal30&_schema=PORTAL30&p_item_id=134685

De Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag

ons kenmerk : DL. 2006/3009
datum : 28-11-2006
onderwerp : Paarden in Marrum
bijlagen :



Geachte Voorzitter,

Hierbij ontvangt u de antwoorden op de vragen van het lid Van Gent (GroenLinks) inzake de bijna verdronken paarden in het Friese Marrum, ingezonden 8 november 2006.

1
Wat is uw oordeel over het feit dat de paarden die in Marrum dreigden te verdrinken, zo laat in het seizoen nog in een buitendijks gebied liepen, terwijl er bovendien stormwaarschuwingen waren afgegeven? Is dit toegestaan?

Er geldt geen specifieke regelgeving die voorschrijft dat dieren na een bepaalde periode niet meer buitendijks mogen lopen.
Net als vele anderen was ik onaangenaam getroffen door de gebeurtenissen in Marrum. De vraag is echter of er op bedoeld moment sprake was van verwijtbaar handelen of het nalaten van handelen waardoor dierenmishandeling of dierenverwaarlozing aan de orde is. De Algemene Inspectiedienst (AID), in samenwerking met de regionale politie, verricht op dit moment in opdracht van de Officier van Justitie het strafrechtelijk onderzoek. Ik kan daar lopende het onderzoek geen verdere mededelingen over doen.

2 en 3
Is het waar dat de AID al sinds de jaren '90 meerdere overtredingen en misdrijven heeft geconstateerd op de boerderij van de eigenaar van de betreffende paarden? 1)
Is het waar dat daar diverse overtredingen op het gebied van dierenwelzijn bij waren, zoals het houden van paarden in boxen zonder stro of zaagsel, het in een koude winter buiten laten staan van paarden zonder drinkwater?

De eigenaar van de dieren is de afgelopen jaren regelmatig door de AID gecontroleerd. Het betreft hier controles op verschillende terreinen als I&R, premieregelingen, dierenwelzijn en mestwetgeving. De AID heeft daarbij geen overtredingen op het gebied van dierenwelzijn geconstateerd.

4
Wanneer heeft de laatste AID-inspectie op dit bedrijf plaatsgevonden?

De laatste controle vond deze zomer plaats en was gericht op de I&R-voorschriften.

5 en 6
Had deze situatie, waarbij achttien paarden zijn overleden en tientallen paarden een paar dagen in een erbarmelijke toestand hebben moeten leven, naar uw oordeel voorkomen kunnen worden door uw inspectie? Zo ja, hoe? Zo neen, waarom niet?
Bent u bereid stappen te ondernemen om een soortgelijke situatie in de toekomst te voorkomen? Zo ja, welke? Zo neen, waarom niet?

Nee, de situatie had niet voorkomen kunnen worden door de AID. Het is nadrukkelijk ook geen taak van de AID om overal en altijd te waarschuwen voor ieder denkbaar risico of gevaar. De paarden van de eigenaar in kwestie liepen op het terrein van 't Fryske Gea. Partijen hebben onderling afgesproken dat de dieren daar jaarlijks na 15 oktober worden weggehaald. Dit zijn afspraken van privaatrechtelijke aard waar de AID geen bemoeienis mee heeft.
Of in deze kwestie sprake is van verwijtbaar handelen of nalaten van handelen en of dit leidt tot strafrechtelijk optreden, wordt op dit moment onderzocht. Zie daarvoor ook mijn antwoord op vraag 1.
Het in de toekomst voorkomen van een situatie als deze is primair een taak van de betrokkenen zelf. Ik kan mij echter voorstellen dat betrokkenen na het voorval van onlangs, alle media-aandacht en de publieke verontwaardiging, alles in het werk zullen stellen om een herhaling te voorkomen.





De minister van Landbouw, Natuur
en Voedselkwaliteit,

dr. C.P. Veerman

1) Persbericht Stichting Dierenrecht Nederland "Eigenaar van bijna verdronken paarden in Friesland is recidivist", 6 november 2006

De Relatie is Belangrijker dan de Prestatie

CooLLady schreef op dinsdag 28 november 2006, 20:46:

Ging iets mis,maar deze site kwam ik dus tegen with my search on the web;-)http://www.bitloosrijden.nl/bitloosrijden.htm of kende jullie die allang..is volgens mij ook van het Billy Cook Bitless Bridle

Tot Schrijfs

Milena
De Relatie is Belangrijker dan de Prestatie

Interessant, ik heb eerder mensen op bokt en hier zien roepen dat de man al eerder in aanraking met de AID was geweest, maar dat klopt dus niet?

Of zou Veerman liegen?

Huertecilla schreef op dinsdag 28 november 2006, 18:40:


HC .... je krijgt van MIJ 6 veren in je r... echt verdient hoor ... pfffff

Wil schreef op dinsdag 28 november 2006, 20:24:


Mevrouw tulp heeft zich misschien verdiept in NB en op deze site rondgesnuffeld ?

Huertecilla schreef op dinsdag 28 november 2006, 11:26:


Ach Peter,
Het is vaak veiliger om met 2 paarden te gaan wandelen als met 1.
En zelfs veiliger met 3 als met 1.
Hangt helemaal van de onderlinge relaties van de paarden af.
Als het leidpaard helemaal te vertrouwen is, lopen de anderen veilig er achter aan.
Ik heb heel vaak met 3 paarden over de weg gelopen, allemaal familie van elkaar. Voelde nooit onveilig.
Met 1 onzeker paard vond ik veel gevaarlijker.
))
Groet,
Coralie

Arno8 schreef op dinsdag 28 november 2006, 21:02:



Tsja de media en het onbevooroordeelde inschatten he
Er zijn controles geweest dat klopt, maar het welzijn van de dieren is niets op aan te merken geweest.

De minister schrijft

De eigenaar van de dieren is de afgelopen jaren regelmatig door de AID gecontroleerd. Het betreft hier controles op verschillende terreinen als I&R, premieregelingen, dierenwelzijn en mestwetgeving. De AID heeft daarbij geen overtredingen op het gebied van dierenwelzijn geconstateerd.

Es

Huertecilla schreef op dinsdag 28 november 2006, 11:26:

Wat ik nog vragen wilde HC,



Over welk snelverkeer of verkeersregels van 24 eeuwen geleden heb je het eigenlijk ?