jo schreef op donderdag, 3 juni 2004, 13:30:
>
>>> kim geyskens schreef op donderdag, 3 juni 2004, 12:19:
>
>>> Je doet een join-up om een paard te onderwerpen, niet voor de
>>> lol.
>
> Uhm, heb je het boek wel goed gelezen?
Ik heb in het boek niet heel zijn levensverhaal gelezen, daar heb ik nu iig neit zon intresse in maar wel zijn beschrijving. Nou is het wel een tijd geleden hoor, kan me er neit alles meer van herinneren maar zla het nog eens lenen.
> Maar ik ben voor mijn lol samen met mijn paard.
> En ik heb niet eerder voor mijn paard betaald, dan dat ik wist
> dat zij ook bij mij wou zijn en samenwerken leuk voor beide zou
> wezen.
Op die manier doe je een join-up idd voor de lol. Zo had ik het nog niet bekeken. Daar heb je dan dus wel gelijk in. Maar wat doe je dan met je paard neit voor de lol? Buitenbeschouwing gelaten het trainen voor wedstrijden.
> Hoe lang denk je dat het paard rent en hoe ver?
> Monty Roberts heeft niet meer dan drie minuten nodig voor een
> paard er voor kiest hem eens wat meer van dichtbij te bekijken.
> Wat is beter denk je?
Drie minuten? Zo heb ik hem nog nooit gezien. Ik heb hem alleen gezien dat mensen hun paard eerst minstens een uur lieten lopen voordat hij kwam. EN dan volgde die nog niet. Vervolgens gaven ze het maar op omdat ze moe waren.
at het paard uit zichzelf eens die tweebener komt bekijken en
> onderzoeken....................of gedwongen aan een touw en met
> veel geruk en getrek?
Ik denk dat als je gaat rukken en trekken je niet uit bent op het doel dat jij ziet in de join-up. Als ik met een paard dat ik niet ken de ruimte heb zoek ik hem op in de wei, obsereveer hem/haar, ga de wei in en kijk hoe ie reageert. Maak kennis in de wei, neem hem mee met een touwtje rond de hals naar een bak waar ik hem weer los laat. Geen geruk, gene getrek en geen join-up.
>
>>> Ikzelf doe nooit een join-up! Heb er ooit eens mee gebroken en
>>> dan gelongeerd zonder lijn maar dat was eigenlijk meer
>>> comuniceren op afstand.
>
> Zou je deze zin hier boven willen uitleggen?
> Heb er ooit mee gebroken................wat bedoel je hier mee?
> Dat communiceren klopt ja.
Ik heb ooit met mijn princiepe gebroken om geen join-up te doen.Ik was vanplan om er eentje te gaan doen, toen nog niet beseffend dat het eigenlijk niet nodig was maar meer als afwisseling op het werk. Ik heb haar toen in een longeer cirkel gaan zetten en erachter aan gerend. UIteindelijk is het geen join-up geworden (join-up betekend toch volgen? Stella volgd mij altijd zonder touw of wat dan ook, wandeling doen we zonder door een touw verbonden te worden dus dat hadden we neit nodig) maar meer een samenspel van bewegen. Ik bewoog in het midden, heel end van haar vandaan, zij bewoog in hetzelfde ritme. Ik stopte, zei stopte, ik wees in een riting en focusde daarop, zei ging in die richting. Ik neem aan dat dat geen join-up is maar meer comuniceren op afstand.
> Je begint begrijpelijke taal voor je paard te worden, is dat
> niet wonderlijk en schitterend?
Dat is ook super en ik wens het iedereen toe.
> Begint hij in je geintresseerd te raken en in te zien dat je
> niet gaat afdwingen, dan kom de join-up...............het paard
> wilt bij je komen en jij verteld hem dat dat goed is en
> mag.....................als het paard dat wil.
Waarom zou je je paard van je wegjagen (robberts zecht zelf dat dat de zwaarste straf is die mogenlijk is en nu straf je hem dus voor niets, mooie leider ben je dan) . Maar ik zie dat jij dus die join-up anders bedoelt dan ik en ik geloof ook niet dat Robberts hem zo bedoelt. Ik zou niet weten wat ik zou doen als een paard niets van me zou willen weten, ben nog niet zo lang bezich met eigen paarden en heb het nog nooit mee gemaakt. Misschien dat ik dan ook wel tot join-up zou overgaan.
> Wel jammer, want het is een hele mooie ervaring te weten dat je
> paard je als zijn maatje heeft geaccepteerd en werkelijk blij is
> je te zien als je de wei in komt.
>
Dat maatje kan ook anders. Mijn paard heeft mij denk ik wel al maatje geacepteerd en dat is zeker een mooie ervaring.
> niet afgenomen en voor een paard die join-up heeft gedaan is het
> een plezier bij een mens te zijn.
> Want die mens heeft hem dan nog nooit onderworpen of tot iets
> gedwongen.
Bij ene join-up dwingt een mens een paard eigenlijk tot volgen, anders mag hij rennen. Hij heeft zeker wel keuze maar geen eerlijke vind ik. Of bij jou zijn of rennen. En een paard is ene vluchtdier dus wil zijn energie sparen. Tja, dan zou ik ook wel voor jou kiezen.
>> groetjes
>> kim
>
> Joke.
groetjes Ebby
Warboel
