Frans Veldman schreef op vrijdag 15 mei 2009, 23:02:

.
Het staat in de pagina over voeding. Daar staat er is krachtvoer dat is hooi en daar zit geen zetmeel in.
Ik wil niet zieken, maar daar val ik wel over. Misschien heb je het zelf niet gezien hoe het er staat en zou dat even aangepast moeten worden in die pagina.
Ik ben er zelf inmiddels ook van overtuigd dat alleen hooi niet altijd voldoende is, wel als je veel diversiteit in gewassen hebt, maar eenzijdige gewassen en wat voor arbeid een paard, of leeftijd of dracht etc. maken wel uit.
Een dood paard hier is voldoende voor me door tekorten. De topicstarter heeft ook een ziek paard, terugtrekkend tandvlees etc. jammer dat dit nu weer ondergesneeuwd wordt.
Over het algemeen is het ok alleen hooi, maar ook moet er oog zijn voor de situaties waar dit niet ok is.

Frans Veldman schreef op vrijdag 15 mei 2009, 23:08:


ik vraag me altijd af of de micro-organismen wel bestand zijn tegen pH 2, de maag dus....

Of je zou ze via de kont moeten inspuiten

Esther schreef op vrijdag 15 mei 2009, 23:12:


Zou toch leerzaam zijn om te weten wat nu exact die tekorten zijn.

Esther schreef op vrijdag 15 mei 2009, 23:12:


Dit is de quote waar ik over val uit de voedingspagina

Bestaat er ook krachtvoer dat uit cellulose bestaat? Ja, dat bestaat inderdaad, maar cellulose neemt nogal wat ruimte in beslag. Het wordt verkocht onder de naam "hooi"...

ook daar zit dus zetmeel in en het is geen krachtvoer maar ruwvoer.

Moniek schreef op vrijdag 15 mei 2009, 23:16:


Over mijn dode paard? Die had een tekort aan selenium. Dat hadden we kunnen voorkomen door haar bij te voeren, helaas wisten we niet dat zij die ziekte had toen dat paard hier kwam. We hebben haar vermoord door haar enkel op gras en hooi te zetten. Gras was voor haar vergif. Door dat tekort kon zij geen onverzadigde vetzuren omzetten. Als wij hadden geweten wat haar mankeerde dan hadden we het wel kunnen voorkomen.

Arabesk schreef op vrijdag 15 mei 2009, 23:14:


Ik mag veel van mijn paarden, maar of ik ze anaal mag inspuiten .... denk dat Jeen mij voor het eerst een knal gaat verkopen

Esther schreef op vrijdag 15 mei 2009, 23:23:


Erg dat zoiets met je paard gebeurd is!

Selenium is geen vitamine en wordt dus niet door het paard zelf gemaakt.
Maar zit er in gras en hooi dan geen selenium en hoe krijgen paarden in hun natuurlijke omgeving dit dan binnen?

Moniek schreef op vrijdag 15 mei 2009, 23:29:


Mineralenblok? Of is dat te weinig?

Moniek schreef op vrijdag 15 mei 2009, 23:16:


Het lijkt mij toch ook dat er, als iemand constateert dat er "een tekort" is, dat dan tevens bekend is waaraan er dan een tekort is. Hoe kun je anders een tekort constateren?

Jammer dat de mensen die hier melding maakten van "vitaminegebrek" niet meer laten weten hoe dat is geconstateerd, en om welke vitamine het dan precies ging.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Esther schreef op vrijdag 15 mei 2009, 23:12:


Ja zeg, maar je reageerde niet op die pagina, maar op een stukje in dit forum. Ik heb zoveel geschreven op deze website dat je altijd wel ergens een wat minder optimaal geformuleerd zinnetje kunt vinden dat je kunt gebruiken om de discussie op een ander spoor te zetten.
Zullen we weer even terug gaan naar het topic? Dat zetmeelproducten (ok, sorry, zetmeelCONCENTRATEN zoals graanproducten) niet goed zijn voor paarden?


Ja, er zit ook alcohol in, en cadmium, en weet ik wat nog niet meer. Het gaat natuurlijk over de realistische hoeveelheden. Vergeleken met graanproducten zit er in gras geen zetmeel.
Ik denk dat de meeste mensen wel het verschil begrijpen tussen zetmeel in graanproducten, en spoortjes zetmeel in grasplanten.


Met welk doel eigenlijk? De pagina is geschreven om een punt duidelijk te maken, niet om chemisch gezien volledig punctueel te zijn. Natuurlijk kan ik op die pagina zetten dat er in gras welliswaar ook hele minimale hoeveelheden zetmeel kunnen voorkomen, maar dat dit vergeleken met graanproducten, die voor het grootste deel uit zetmeel bestaan, verwaarloosbaar is, en bla bla bla, maar de gemiddelde lezer is het niet interessant, leidt het af van het onderwerp, en maakt er zo'n brei van dat hij aan het einde van de pagina nog niet begrijpt waar het nou eigenlijk om gaat.


Eens in de zoveel tijd loop ik er weer eens doorheen, en herformuleer ik dingen weer eens waar ik dat nodig vind.


Precies. Meten is weten. Controleer je gewas, controleer je paard, en stem een en ander gericht af op de feitelijke situatie. Ik heb nog nooit gehoord van een paard dat een tekort had aan zetmeel, jij wel?

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Moniek schreef op vrijdag 15 mei 2009, 23:29:


Dat hangt dus van de bodem af en de bemesting, spoorelementen zijn vaker meer beschikbaar is wat zuurdere grond, grond met een wat hoger PH hebben juist weer vaak mineralen die beschikbaar zijn. Mineralen ( en sporenelementen) in de bodem en dus in de plant concurreren net zoals in een paard ook met elkaar.
Wilde paarden kunnen natuurlijk een rot eind lopen, knabbelen dan eens hier en dan eens daar en hebben een gevarieerder menu en bodem.
Je zou zelfs kunnen stellen dat grond met een hoger pH meer mineralen bevat en grond met een lager pH meer sporenelementen, als er dan een tekort is dat zet zich weer voort in het paard. Ook in de bodem moet er een evenwicht zijn.
Er wordt geschreven dat voor een paardenwei een pH van 6 ideaal is, maar als je bijv op veen zit dan is het nogal moeilijk om dat streefgetal te halen. Zit je op vruchtbare klei dan zou je wel eens wat hoger kunnen zitten een pH van 7 of 8 . Snappie? Er komt echt zo veel bij kijken en op en weitje tussen een paar draadjes is het anders als bij paarden die echt kunnen kiezen.

Esther schreef op vrijdag 15 mei 2009, 23:18:


Ja, en wat wil je daar nou mee zeggen? (Sorry als dit weer opnieuw lijkt alsof ik me aangevallen voel, maar ik begrijp echt je punt niet.) Dat ik daar schrijf dat hooi uit cellulose bestaat, is dat fout, omdat er behalve cellulose ook nog water in zit, eiwit, een spoortje zetmeel, een restje fructaan, enzovoorts, enzovoorts? Het is toch duidelijk in die zin dat ik hooi noem omdat het, in tegenstelling tot graanproducten, voor een heel groot deel uit cellulose bestaat?
En nogmaals, die tekst is bedoeld om iets duidelijk te maken. Als ik het had geschreven als "samenstelling van hooi" voor een of ander chemisch tijdschrift, dan zou ik het inderdaad anders hebben geformuleerd. Ander publiek, ander doel.

Enfin, ik heb niet zoveel behoefte om met een loupe door de hele website te gaan, en alle formuleringen aan een nader onderzoek te onderwerpen. Volgens mij voldoet de website prima aan haar doel, hoewel er altijd kleine verbeteringen mogelijk zijn.

Uiteraard ben ik je meer dan dankbaar als je je kritische blik aanwendt om mij in een gestructureerde email alle mogelijke aandachtspuntjes op te noemen, zodat ik bij gepland onderhoud aan de betreffende pagina's mogelijke verbeteringen aan kan brengen.

Maar op deze manier, door een discussie om te buigen naar formuleringen op de website, is het niet zo constructief. Ten eerste verwardt het de discussie, en ten tweede kan ik het niet meer gemakkelijk terugvinden als ik weer eens onderhoud aan de website ga plegen.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."