HannahFroukje schreef op maandag, 6 december 2004, 12:23:
>> Uh, nou eigenlijk gewoon niet zo relevant. Het voegt niet echt
> iets toe aan het punt of het kan werken of niet. Het voegt wel
> iets toe aan het punt of je het wilt gebruiken of niet. Dat is
> iets heel anders. En daar is ieder vrij in. Dat jij dat beslist
> over het paard van een ander ... uh, sorry, maar dat vind ik een
> beetje twijfelachtig, tenzij zij erachter stond om het gekozen
> middel niet te gebruiken, deed ze dat wel, dan vind ik het nog
> steeds een twijfelachtige actie richting die homeopaat die
> ontboden is. Bovendien, als een homeopaat mijn paard iets zou
> voorschrijven en iemand geeft het dan gewoon niet, nou ... ik
> denk dat ik dan aardig boos zou worden eigenlijk. Ik roep die
> man dan toch niet voor niks?
Tja, dat moralisme had ik kunnen verwachten! Ik zou ook zeker niet in alle gevallen zo'n beslissing nemen maar in dit geval leek het mij wijs om mijn eigen kennis en gevoel te volgen. Ook niet verkeerd om die eens te testen. Als ik geen verbetering gezien had, had ik nog altijd de druppels kunnen geven. Waar het mij om ging in dit specifieke geval was een weg te zoeken naar de oorzaak van het probleem en niet om aan symptoombestrijding te doen.
>
> Jij kunt op jouw beurt in het genoemde geval echt niet beweren
> dat het middel niet had geholpen, er zijn altijd meer wegen die
> naar rome leiden natuurlijk. Bij m'n eigen hondje werk ik nu en
> met homeopathie, maar zeker ook met een dieet. Gewoon, omdat dat
> snugger lijkt. Het een hoeft het ander echt niet uit te sluiten.
> Sommige dingen laten zich goed combineren, andere minder, weer
> andere niet.
Ik beweer ook niet dat het middel niet geholpen zou hebben. Maar laat ik het omdraaien: als jij beide methodes ( voeding en homeopathie) op je hondje toepast: jij kunt dan dus niet met stelligheid beweren dat de homeopathie werkt, misschien geef je nu gewoon het goede voer...
> Wellicht heb je nu het idee dat je die homeopaat lekker te
> pakken hebt gehad, althans zo komt het wel over. Waarom breng je
> anders de kosten erbij op bijvoorbeeld en de "oh's en ah's?".
Nou nee - dat was mijn bedoeling niet hoor - het enige 'idee' dat ik heb is dat mijn 'diagnose-stelling' juist was en het paard geholpen heeft en er geen terugval is geweest.
> Je zou beter samen kunnen werken in het herstel van een dier, je
> hoeft elkaar niet tegen te werken om te bewijzen dat iets niet
> werkt.
Je denkfout is dat je in mijn aktie 'tegenwerking' ziet .. als je daar niet van los kunt komen, belooft dat weinig goeds..
Ik zou willen dat je net zo argumentatief zou ingaan op mijn 'water-geheugen' verhaal .. dan vind ik het pas interessant worden! :)
Marianne
Warboel
