Grmbl, "gekke" natuurlijk.

Trouwens... waarom zijn distels schadelijk en waarom ben je verplicht die weg te halen volgens een wet?
We kregen het gemeenteblaadje weer es in de bus en ik las opeens zoiets over wettelijke verplichting en schadelijkheid...

Martina schreef op donderdag 8 juli 2010, 18:12:


Mij hebben ze altijd wijs gemaakt dat je ze moet weghalen om overwoekering tegen te gaan en 't is idd wettelijk verplicht maar nog nooit controle gehad

Britt Claeys schreef op zaterdag 10 juli 2010, 0:51:


Hier spreken de buren elkaar erop aan als je je veld vol distels en brandnetels hebt staan.
Daar zijn ze niet blij mee.

Groet, Pien

Vroeger vielen de distels onder het zogenaamde distelbesluit, dwz men was verplicht de distels te maaien voor ze in de bloei stonden. Ik weet niet of dit besluit nog van kracht is. Ook zeldzame distels zoals kale jonker vielen onder dit besluit maar in de praktijk toch voornamelijk de akkerdistel en de speerdistel.
Paarden eten graag de bloemen van distels. Akker en speerdistel zijn onrustplanten, groeien graag op geploegd en gefreest land, komt de rust in de grond terug, verdwijnen ze vanzelf.

joop schreef op zaterdag 10 juli 2010, 10:49:


De vraag kwam uit BE, waar ik geen flauw idee heb hoe het daar bedisseld is.

In NL waren die distelbesluiten provinciaal. Volgens mij (ben te lui om het op te zoeken) is dat hier en daar nog van kracht, maar het is natuurlijk een hopeloos verouderd beheersmodel dat voor de rechter denk ik nog weinig kans maakt. Als ik er voor bekeurd zou worden zou ik zeker zeggen: "Laat maar voor komen". Maar ik hoor er hier nooit iets over.

En inderdaad zijn distels prima ponyvoer, net als brandnetels.