klaas.feuth schreef op zaterdag, 16 juli 2005, 9:11:


Ik heb nog nooit een paard met hoefschoenen zien toonlanden die dat zonder schoenen niet deed. Wie wel? Met een gewicht alleen aan de voorkant kan ik me er nog iets bij voorstellen maar een schoen is toch overal even zwaar ongeveer.


Omdat paarden hard moeten kunnen rennen als ze een roofdier achter zich aan hebben. Het is enorm vertragend als de ondervoet zwaar is omdat die voet bij iedere pas versneld en afgeremd moet worden (itt het lijf wat maar eenmaal op snelheid gebracht moet worden).

Als je het dus hebt over secondenwerk bij bv draf- en rensport dan is het gewicht héééél belangrijk. Bij endurance misschien ook, in de hogere klassen dan. Maar het gewicht is nmm bij een gewoon recreatiegebruik veruit van minder belang dan de schadelijkheid van het vast onder plakken of nagelen van een (kunststof)hoefbeslag.


én niet om iets aan zijn hoef genageld te hebben en dat zien we wel in alle andere gevolgen van beslag.


Het is niet krom, het laat zien waar je mee bezig bent als je een kunststof beslag plaatst terwijl je weet dat dit niet goed is voor het paard.

Ilona
--
Let's keep on moving naturally!

klaas.feuth schreef op zaterdag, 16 juli 2005, 9:48:


Eerlijker dan hier? Dus wij hebben niet eerlijk gewogen?


Wij hebben inderdaad andere uitkomsten. Mij lijkt die 675 gram echt ongelovelijk veel, ik kan me dat echt niet voorstellen. Is het van hetzelfde model als we hier op de site hebben staan?

We hebben het zo eerlijk mogelijk getest en zelfs de smitschoen gebruikt ipv de Marquis (marquis is nog wat lichter)

Ilona
--
Let's keep on moving naturally!

klaas.feuth schreef op zaterdag, 16 juli 2005, 9:48:


Tja, waar praten we eigenlijk over?
± 200 gr. verschil tussen schoen en ijzer.....300 gr. verschil tussen ijzer en kunstof gemakkelijkloper?.....en zon 200 gr, verschil tussen deze gemakkelijkloper en .....blootvoets.....

Ik snap dit gewichts probleem niet zo eigenlijk.
Ik zie het zo....ik loop veel op blote voeten...trek ik mijn stalschoenen aan met stalen zool , neus en hak dan zit er zo´n 2 kilo schoen aan een voet....ik heb geen moment meegemaakt dat ik daar aan moet wennen met lopen, het gaat vanzelf.
kunstof of ijzer....beide beschadigen de hoefwand door nagels....beide veroorzaken een verminderde werking van die hoef.....
Blootvoets ...en anders schoenen ....iets anders kan er bij mij niet vergeleken worden als alternatief bij problemen.
Het gewicht van die schoenen weegt voor mij niet op tegen de schade van de nagels.
Gr, Nick

Nick Altena schreef op zondag, 17 juli 2005, 22:25:


Hoera Nick, we zijn het eens een keertje eens

Wendy-hb schreef op zondag, 17 juli 2005, 23:03:


Hallo, buiten dat. Deze discussie gaat over het gewicht en kan misschien worden gezien als een 'tussenstap' van ijzers onder, kunststof beslag naar een keer helemaal ijzerloos.
Ik begrijp de gedachte erachter en wil niet iemand persoonlijk aanvallen want ik ga ervan uit dat ook die persoon het allerbeste voor de paarden/pony's wil.

Jullie hebben het ook steeds over schade door nagelen.
Ook een kunststof beslag zal m.i. 'ruim' gelegd moeten worden, om nog iets hoefmechanisme en hoefgroei over te houden. Er zijn hoefsmeden (is mij in het verleden ook gebeurd) die kunststof beslag aanbieden. Ziet er trouwens wel heel flitsend uit!
Het is gigantisch duur. Als een paard/pony om wat voor reden dan ook niet genageld kan worden wordt het eronder GELIJMD.
Ooit weleens een paard/pony gezien die dit GELIJMD hoefbeslag eraf heeft getrapt?
Nee? De schade daarvan is onnoemelijk veel groter dan van een afgetrapt 'normaal' genageld hoefijzer! De lijm is nl. zo sterk (logisch!) dat het er heus niet zonder slag of stoof afkomt en bij aftrappen kunnen zelfs delen zool en wand meegenomen worden!
Sorry, niemand noemt dit op deze website maar ik wil dit wel even melden want ik vind dat dit in de overwegingen dan wel meegenomen moet worden!

Groet,
Wil.

Wil schreef op zondag, 17 juli 2005, 23:51:


Voor de rest ben ik het met je mail eens hoor, maar hierop wil ik toch even reageren:
Het is een misvatting dat "ruim leggen" invloed heeft op het hoefmechanisme. Het maakt namelijk helemaal niets uit of er nog wel iets uitsteekt aan de zijkant of niet, al zou je er een stoeptegel onderslaan. De beperking van het hoefmechanisme ontstaat door het (letterlijk!) vastnagelen van de hoef. DAT beperkt de beweging en dus het hoefmechanisme.


Tja, maar dit is geen nadeel van kunststof beslag maar van gelijmd beslag. Daar kunnen we natuurlijk ook weer een pagina over schrijven, maar liever hoop ik dat zo de boodschap wel duidelijk is dat het niet goed is om lichaamsvreemde spullen semi-permanent aan een leven dier te bevestigen, of dit nu is door timmeren, lijmen, lassen, popnagelen, nieten, of wat voor techniek dan ook.

Groeten,
Frans