Peter Donck schreef op woensdag, 21 september 2005, 23:34:
> janna schreef op woensdag, 21 september 2005, 22:54:
>
>> johan45 schreef op woensdag, 21 september 2005, 15:10:
> maar daar heb je de moeite niet voor genomen
> om dat eens te overwegen en beschouwen
> had je allang gezien dat we eigenlijk aan één kant staan.....
> peter
Zoials jij het beschrijft is het ook simpel. Maar waarom zijn diagnoses dan altijd zo moeilijk te stellen. Waarom hebben zelfs da's en klinieken om het goede etiketje erop te plakken. Waarom zijn foto's dan zo moeilijk te beoordelen.
Waarom zegt deze site: ja hoor,
hko is met nat.bekappen echt te genezen, terwijl jij dus zegt, en rooney zegt: nee de echte vorm is niet te genezen?
Johan komt hier met een paard wat op rontgen de diagnose
hko heeft gekregen en wat nu over lijkt gaan, ook Romantique leek me een duidelijk verhaal (hoewel die ook bij Adb is geweest
.
Als dit niet te genezen is, en deze twee lijken de echte vorm te hebben, hoe verklaar je dan wel de genezing?
Voor mij zit het hem toch in de verbetering van de doorbloeding door beter te rijden en beter te bekappen, waardoor wel degelijk de ontsteking gewoon verdwijnt en er geen last is van rare straalbeentjes.
Doodsimpel dus. Waarom dan toch zo moeilijk allemaal?
Waarom staat zo'n Rooney (met al zijn ervaring, studie en kennis) zo lijnrecht tegenover deze site (die met alle respect toch nog maar een paar jaar draait?).
En mijn antwoord hierop is toch het gebrek om het paard als geheel te bekijken en alle facetten mee te nemen die van invloed zijn op wat dan ook.
Veel reguliere artsen doen dit dus niet, en ook Rooney en Frans Veldman dus grappig genoeg beide niet?
Ho, ho, ik heb zeker de moeite genomen jou verhaal te overwegen en te beschouwen. Eigenlijk vond ik dat jij toen veel beter uitlegde wat ik bedoelde En dat heb ik toen ook gezegd geloof ik, dat ik het met je eens was daarover.
Dus ik begrijp niet waarom ik aan een "'andere kant zou staan"'?