Huertecilla schreef op maandag, 26 september 2005, 9:16:
> Omrekenen op basis van vervorming op ijzer is érg lastig omdat
> je met de flexibiliteit van het betrokken materiaal zit.
> Bovendien is er een adder onder het gras met flexibel (in welke
> mate ook) beslag; dit kan door veren het effect vergróten.
> @Nick: ga eens op je blote voeten staan hupsen en nu met
> airnikes en tot slot op een springstok...
Mmm...hier moet ik ff over nadenken HC.
A: die springstok zie ik niet zo zitten...op me bek klappen kan altijd nog en om dat bewust te gaan doen vink wat overdreven...
Maar B: het doel hiervan schiet me even voorbij...
Als het je hierbij gaat om het flexibele/verende wat ik aanhaalde bij het harde kunstof beslag , bedoelde ik dat niet horizontaal maar in de zijwaartse richtingen...anders kan iets wat gef$%^#*rt , vast gezet dus, is niet meer uitzetten...tenzij die ondergrond ook mee gaat...in dit geval het vastgenagelde of gelijmde harde kunstof.
Die springstok laat ik dus maar rustig in de schuur.
> Dat aluminium minder uitzetting laat zien is logisch. Wil je
> méér dan bij ijzer, dan is een dun titanium-hoef'ijzer' dé
> keuze.
> Ik kan me voorstellen dat bij titanium de hoef beduidend meer
> pompt dan zonder beslag.
Ik dus totaal niet...en zou dit dan ook graag, in normaal begrijpbaar nederlands door je uitgelegd zien.
Onderbouwd met foto's , tekeningen of dergelijke maar graag zonder halsbrekende testen die ik zou moeten gaan doen...
> Al met al veel ontwikkelingen mbt 'beslag' en dat is geweldig.
> Als dit zonder nagelen, flexibel en tijdelijk toegepast kan
> worden zie ik het als een gewéldige positieve ontwikkeling.
> Blijft wel dat ik persoonlijk vind dat beslag met
> voorzichtigheid toegepast moet worden omdat de pezen en banden
> van het bewegingsapparaat níet overbelast mogen worden door
> téveel grip.
>
> Maar: mijn basisvraag blijft nog open.
Nick
Warboel
