Tycho schreef op maandag 6 februari 2006, 15:28:
> Op dit deel wil ik ook wel reageren, juist omdat het er op deze
> site (PN) veel nagedacht wordt over wat is belastend en wat en
> hoe vraag je iets aan je paard.
Nmm de beste manier om iets aan wie dan ook te
vragen is voldoende
motiverend te
zijn zodat vrijwillige medewerking aan wat je wilt volgt.
"Clicker" is daar zeer sterk in.
Ik zie systematische denkfouten in de clickeropzet, die obscuurder zijn dan die in de
parellieopzet, doch wat maakt dat ik mezelf evenmin onder de klikkeraars schaar. Zolang ik echter niet de responsen terug krijg die maken dat ik ga denken dat een redelijk deel van de lezers hier de beginselen van conditionerende communicatie doorkrijgt heeft het weinig zin hier dieper op in te gaan. We hebben het nu over de levels 30-40 van die gratis skinner-cursus... waarom beginnen jullie nou niet gewoon aan level 1 ?!
Eérst moeten echter die rotbitten weg en de WIL (motivatie dus!) er komen om deze weg te gaan volgen.
> Zelf zie ik geen nut in hogeschoolsprongen, (zonder of met
> zadel) als je het afzet tegen de belasting van de paardenrug.
Wat is er überhaupt voor nut, anders dan ter leeringhe ende vermaeck met paerden te doen?
> Daarnaast verbaast het me dat het deel met bittenhorror
> aangegrepen wordt als bewijs dat bitten slecht zijn. Terwijl ik
> meen dat deze man hetzelfde zegt over rijhalsters, hij schaart
> rijhalsters in de categorie bitten.
Ja en nee. Het gaat over perceptie, over communicatie, wat ik iedereen hier ook al 2 jaar probeer wijs te maken. N. wijst mechanische dwang af (en daar kunnen halsters onder vallen, en serretas, etc.) ten gunste van motivatie, bitten zijn echter een wel van heel aparte martelkamer-categorie.
Het bewijs dat bitten een nogal gruwelijke vinding zijn is makkelijk te leveren:
Bitten zijn ontworpen om "pijn te doen" of op zijn minst een (technische term) "aversieve stimulus" te genereren, deze "pijn" is een
onontkoombare p+ stimulus waarop als respons logischerwijze
1)
ontwijking én
2)
geleerde hulpeloosheid (want ontwijking is maar in zeer beperkte mate mogelijk) volgen.
Om, mede vanwege de geleerde hulpeloosheid, de
drempelwaarde te behalen moet de "inwerking" van het bit "scherp" genoeg zijn, m.a.w.
voldoende onplezierig zijn.
Vanwege de binaire werking van pijngevoelige cellen zal hoe
vaker het bit zo gebruikt wordt die drempelwaarde hoger komen te liggen oftewel het paard wordt "hard in de mond". Als dat effect te snel gaat neemt men gewoon een "scherper" bit, in de gevallen waarin geluisterd wordt zonder echte bitwerking is het bit dus overbodig maar wél aanwezig en blijven de negatieve aspecten gelden... voila, I rest my case!
> Waarmee deze man voor de anti-bit maar pro-rijhalster mensen,
> geen goede vertegenwoordiger lijkt.
Moet dat dan?
Ik heb nooit en nergens beweerd dat je aan een halster moet trekken...
Of ben ik een "pro-rijhalster mens" vanwege m'n Libra?
Ik heb beter dan wie dan ook momenteel nog doorheeft over Libra nagedacht (en nee, dat ga ik nog lang niet uitleggen), en vind het nog steeds de ideale "optoming" voor ietwat gevorderde combinaties - op voorwaarde dat delui de instructies volgen!!! Al eens nagedacht over aan een 3mm teugeltje trekken? GOED nagedacht? Geprobeerd (kan zonder pony)?
> Ik ben niet tegen bitten of rijhalsters, niet 100 % pro parelli
> ook. Ik zie ook afgestompte parelli paarden. Ik stel me de
> vraag waar ligt de grens en ben eigenlijk nooit 100% zeker wat
Met grenzen kom je bij normen en waarden, moraal en ethiek terecht. Daar waag ik me niet aan.
> de beste trainings/communicatie methode is. Iedereen zoekt idd
> zijn eigen weg.
> Waar je het paard schade berokkend of pijn veroorzaakt ga je
> over de grens, dat is duidelijk. zelfs al zit je zonder zadel
> of halster op je paard kan je je paard stukrijden door hem
> zichzelf verkeerd te laten belasten.
Och, je kunt je paard ook gewoon naar de slager brengen... so what?
Groeten, Egon
Warboel
