Huertecilla schreef op zaterdag 11 februari 2006, 18:20:


Exact. Daarom doen wij ook niets met DVD's, behalve dan in het multimedia-pakket, maar daar zit ook een boek bij en dat kopieert niet zo lekker.


Je verkoopt er maar een paar van, en binnen no time is een veelvoud ervan in omloop, en gratis te downloaden van internet.


Yep. Dom en kortzichtig.

Groeten,
Frans

Frans Veldman schreef op zaterdag 11 februari 2006, 18:24:


Goed opgelost inderdaad maar triest toch?! De moderne technologie, waar jij bovendien nog eens in thuis bent, biedt mogelijkheden om de gebruiker echt schítterende info te geven. Zelfs iets toé te voegen aan met eigen ogen zien maar...


..die maakt dat zo voor zichzélf onmogelijk. Maar ja, je leest het; moet je ook maar niet zo dom zijn om dat medium te gebruiken en zo dom zijn wij niet. Dus, zoals ook jullie gedaan hebben; een boek. Jammer voor diegene die moeite hebben met meer dan twee bladspiegels en/of engels, want NL is gewoon een érg klein taalgebied.
En maar klagen dat er zo weinig in het NL is. Tja; op een DVD is dat wel te organiseren maar ja....

Dit is ook dé enorme rem op de productie van echt oorspronkelijk modern materiaal. Ik bedoel; waar zíjn de schitterende 3-D en andere high-tech producties voor de consumentenmarkt? Er is geen producent die er aan begint voor er een echt betrouwbare systeem is.

Hoe dan ook: ik rij al onbeteugeld

HC

Huertecilla schreef op zaterdag 11 februari 2006, 18:20:



Maakt niet uit HC, alle Cd's die ongemaakt blijven omdat er geen bergen geld mee verdient kan worden, die mogen gerust weg blijven hoor. Films zijn reclame en voorlichting, geen bron van inkomsten.
En muzikanten kunnen hun geld verdienen met optredens en hun eigen kleding lijn

Ik ben van mening dat op elke Cd zou moeten staan:
Your free to make copies as long it is not for commercial use.

De tijd van het grote graaien is voorbij, waarbij mensen 20 euro per CDtje een miljoen maal verkopen kunnen. Jammer voor hun, goed voor ons.

Meestal kunnen de maakkosten van Cd's, muziek en film, wel terug verdient worden, meer hoeft ook niet.

Michiel

Michiel schreef op zondag 12 februari 2006, 13:36:



Helaas, dat is nu net niet het geval! Niet-commercieel opgezette media komt in veel gevallen niet eens uit de productiekosten. Met productiekosten bedoel ik niet alleen de kost van bijvoorbeeld het persen van een schijfje. Ik ga er van uit dat de makers bijvoorbeeld toch ook wel een gewoon loon mogen verdienen terwijl ze bezig zijn.
Spijtig, want dat werkt als een rem op de verdeling van informatie.

Groet,
Elke

Michiel schreef op zondag 12 februari 2006, 13:36:


Interessante stelling. Dus voortaan alleen nog maar software en muziek die door het grootste deel van de mensen wel gewaardeerd worden, want daar kan dan nog wat aan verdiend worden.
Voetbal is dan nog lonend, paardrijden niet meer. etc. etc.

Ik zelf vind dat een CD/DVD ook nog genoeg moet kunnen opbrengen om ook kleinschaliger producties rendabel te kunnen laten zijn. Dus niet alleen maar gemakkelijk verkoopbare DVD's over voetbal, maar ook de wat minder populaire DVD's over bijvoorbeeld clickertraining.


Het zou toch ontzettend jammer zijn als een dergelijk fraai medium straks alleen nog maar gebruikt wordt voor reclame? We hebben dit al eens gehad met de TV, waar je ook nauwelijks meer een goede speelfilm kunt bekijken zonder dat ie in stukken wordt geknipt door allerlei walgelijke reclame.


Ik niet, want dat zou betekenen dat er alleen nog maar reclame wordt uitgegeven.


Waarbij je gemakshalve maar even vergeet dat de meeste muziekanten maar net genoeg CD-tjes verkopen om er van te kunnen leven. De enkeling die er zoveel van weet te verkopen dat hij er rijk van wordt heeft gewoon geluk.

Wat vind je van boeken? Ook vrij om te kopieren? Zodat er straks alleen nog maar reclamefolders worden gedrukt? Onder het motto dat Rowling wel erg veel heeft verdiend aan haar kinderboeken moeten boeken maar gratis worden?


Kortzichtig gedacht, want je weet niet wat je nu allemaal misloopt, wat er wel zou zijn geweest als mensen nog hun investeringen voor het maken van een productie zouden kunnen terugverdienen.

Waarom denk je dat er bijvoorbeeld heel veel boeken zijn over clickertraining e.d., en nauwelijks of geen DVD's? Terwijl je in de omgang met dieren vaak meer hebt aan beeldende informatie dan aan beschrijvende tekst? Is dat goed voor ons?


Meestal niet, en daarom worden ze ook niet gemaakt. Tenzij je iets maakt over voetbal of zo, of muziek maakt die "in" is bij de jeugd.

Groeten,
Frans

Frans Veldman schreef op zondag 12 februari 2006, 17:01:

Tatáá: geen uitgever die investeert in een DVD waar geen winst uit te halen valt.
Het is aan de veelheid van kortzichtige blikvelden te danken dat bijvoorbeeld jullie of ik geen DVD zullen uitbrengen. Idem Nevzorov en Solinski.
De huidige Nevzorov-DVD is namelijk een goed voorbeeld: de productiekosten daarvan zijn al door een Russische commerciële zender betaald en dus kan de DVD uitgegegeven hetgeen echter NIET BETEKENT DAT ER GEEN AUTERSRECHTEN OP RUSTEN en bovendien is het materiaal van en voor een commercieel station, geen specialistische kursus o.i.d.
Het leeuwendeel van wat wel uitgebracht wordt is oud en generiek en houdt op die manier het traditionele informatiecircuit draaiende. Je kan terecht stellen dat het illegaal kopiëeren de vernieuwing in de paardenwereld vertraagt omdat het uitgeven van modern materiaal op moderne nagenoeg media onmogelijk maakt.

Maar goed Michiel ziet kennis blijkbaar niet als een product wat iets waard is en een boek schrijven blijkbaar niet als werk en vind dat daar niet voor betaald hoeft te worden. Het verschil tussen een boek, film, CD, DVD of video bestaat namelijk niet. De dráger is irrelevant.
Mensen zoals Michiel maken het voor de rest van de wereld een stuk minder leuk terwijl ze wél van de kennis van experts, in zijn geval Rashid, willen profiteren. Ik noem dat parasiteren.
Paardentrainer Pogue bijvoorbeeld gaat zelf zover zijn boek alleen maar als deel van een kursus bij hem in Texas te verkopen. Gelijk heeft hij.
Al met al ontzeggen de kopiëerders de wereld veel informatie en zéker het NL-taalgebied.
Dus: zelfs al zou je jouw ethische normen kunnen oprekken tot wat feitelijk strafbare diefstal is, dan zou het laatste argument je toch aan het denken moeten zetten.

Huertecilla schreef op zondag 12 februari 2006, 19:21:


Ach allemaal commercieel gedacht Frans en HC.
Als je wat uit te dragen hebt, zet dan je goedkoop gemaakte film
op je website te downloaden, daar hebben veel meer mensen wat aan. Het is een illusie te denken dat dure producties ooit veel mensen kunnen bereiken. En duur moet die productie alleen zijn, omdat er anders geen prijs voor gevraagd worden kan. Het moet er dan mooi uit zien. Om wat te leren hoeft niets er mooi uit te zien, puurheid en oorspronkelijkheid kosten geen geld. En met je DVD over Natuurlijk Bekappen gratis op deze site komen er nog veel meer mensen naar je cursus of clinic of brengen hun paard bij je voor training. Dat is dan je bron van inkomsten. En als je dat er niet voor over hebt, wel dan gewoon niet he.

Je kunt je wel vast houden aan verouderde tradities, zoals auteurs rechten, het is een verloren strijd. Boeken trouwens lonen niet om te kopiëren, dat is bijna net zo duur als nieuw kopen. En helaas die prijzen van al dat nieuwe houden juist het lezen enorm tegen. Wat dacht je van dure DVD's? Dragen die zo fantastisch bij tot paarden kennis? Vergeet het maar, vrije goedkope beschikbaarheid, zal veel meer gaan bijdragen. Het betaalde circuit zal altijd een elite zaak blijven.

Michiel
Nu jullie weer

Michiel schreef op zondag 12 februari 2006, 21:04:


Zit hem daarin de kneep: Is het woordje "commercieel" vies? Moet de bakker ook maar uit idealisme zijn brood bakken en gratis weggeven aan de klanten?


Wie betaalt mijn dure videocamera, lampen, draadloze microfoons, etc? Of krijgen we voortaan alleen nog maar homevideo-producties, met blokkerig beeld, steeds hinderlijke rondbewegend bij gebrek aan statief, storende achtergrondgeluiden, geen ondertiteling, gezichten die in de schaduw wegvallen zodat je de emoties niet meer kunt aflezen, etc?
We hebben zelf een DVD gemaakt (die er hier en daar niet al te professioneel uitziet) en we zijn behoorlijk geschrokken van de investeringen die je hiervoor moet maken, wil het niet al te klungelig uitwerken. We dachten eerst ook dat we dat wel even met onze handy zouden gaan doen, maar kwamen er beetje bij beetje achter waarom de professionals andere spullen gebruiken.
Gelukkig konden we wat dieper in de buidel tasten omdat er toch een boek bij zat, maar als het alleen maar een DVD had moeten worden dan hadden we die investeringen nooit aangedurfd.
Wat dacht je van TIJD? Weet je wel hoeveel tijd er in gaat zitten om een DVD te maken? Als dat in de avonduurtjes moet komt ie nooit af.


Het gaat niet om het mooie, het gaat om het bruikbare. Een slecht belichte DVD, met een in het achtergrondlawaai verloren gaan commentaar, verliest veel in bruikbaarheid.


En in dat laatste zinnetje vervat je precies de waarheid. De meesten doen de conclusie "dan gewoon niet", waardoor we weer een schitterende productie mislopen.
Wij hebben er ook over gedacht om dit soort DVD's te gaan maken. Wij hebben alleen absoluut geen zin in het geven van trainingen of lessen. De DVD zou dus onze bron van inkomsten moeten zijn, en zo goed moeten zijn dat mensen met alles wat we laten zien geen les of training nodig zouden hebben. Je voelt hem al aankomen: we doen dit niet want.... diefstal! Dus doen we verder maar niets, behalve dat we een paar kleine fragmentjes op de site hebben staan, waar je alleen maar naar kunt kijken maar leertechnisch niets aan hebt.


Dat is niet verouderd, dat wordt verouderd gemaakt. Net als de traditie dat je in de winkel netjes afrekent, want dat hoeft alleen nog maar als er detectiepoortjes staan en videocamera's hangen. Aan de snelheid houden hoeft ook niet meer, tenzij er een flitspaal staat. Allemaal "verouderd", he?

Ik vind dat het maken van een boek, DVD, etc. WERK is, WERK dat net zo goed betaald hoort te worden als het bakken van een brood, het aanleggen van wegen, etc. Dat kopieren (stelen) zo gemakkelijk is wil nog niet zeggen dat het dan verouderd is om te betalen voor datgene wat je wilt hebben. Als je geniet van een lekker stuk brood wil je daar de bakker toch eerlijk voor betalen? Waarom zou je, als je geniet van een mooie DVD, de auteur daar niet voor willen betalen?


Het verbaast me om dit soort dingen van jou te horen...

Het lijkt me niet moeilijk om in te zien dat met deze opvattingen het maken van een DVD voorbehouden zal blijven aan een elite, aan een groep mensen die om een of andere reden tijd over heeft omdat er niet (meer) gewerkt hoeft te worden, en een loterij hebben gewonnen of een erfenis hebben gekregen om daar de productie van te bekostigen.
En verder aan mensen die de DVD doorbakken met reclame (want zo wordt er toch nog betaald) op allerlei slinkse wegen (korte fragmenten die net onder de bewuste waarnemingsgrens zitten, etc.) De objectiviteit is dan natuurlijk ook ver zoek, want je moet wel je sponsors tevreden houden.

Groeten,
Frans

Frans Veldman schreef op maandag 13 februari 2006, 9:18:



Als je een echt professionele moderne DVD wil maken (zéker met bewegend beeld) kom je niet om profies heen. Het simpele verschil van een echte cameraman is al nauwelijks voor te stellen. Ook een professionele montage is cruciaal.
Bij ons komt nl. wel eens een zo'n vakman langs en we hebben voor de Wereldomroep al eens een item gemaakt: een foto door mij is een kiek, een foto van hetzelfde door een camera-man is een pláátje.
Je weet dat Richelle jarenlang professioneel producties 'gedaan' heeft voor tv en speelfilm. We hebben in-huis de kennis en wéten dus wat erbij komt kijken.
Wij weten ook wat de professionals, inclusief Richelle, voor hun gespecialiseerde kennis terecht als salaris krijgen. De leverancier van de kennis, het onderwerp van de DVD is iden: een specialist die tijd en kennis levert. Ook daar is een redelijke vergoeding vanzelfsprekend voor want die kan ook niet van lucht alleen leven toch?!

Vraag: als de vakkenvuller bij de C100 dat uit overtuiging doet omdat deze vindt dat mensen recht hebben op betaalbaar eten, verspeelt deze dan het recht op een salaris daarvoor??
Laten we wel zijn; hoog gekwalificeerde arbeid, kennis en informatie zijn ook nog eens meer 'waard' dan een gevuld vak.

Ik vind het beeld van Michiel werkelijk niet te vatten.
Hoe dan ook; zijn standpunt maakt glashelder waarom ík niet ga investeren in tijd, geld of moeite zonder garantie op return-of-investment.
Ook heb ik gezond-verstand bezwaar tegen commerciële sponsoring. Steun vanuit de 'natural'-hoek is lastig want ik promoot het gebruik van niets behalve een goed zadel; alleen paardgerichte omgang.
Een subsidie van de Junta de Andalucía, subsidie van een humanitair dierenrechten-fonds, gegarandeerde afname en dergelijke zijn het meest ideale.
Michiel heeft wellicht een ander idee. Zeg het maar Michiel; waar gaat het geld vandaan komen dat nodig is voor productie, distritributie en de verschillende rechten? Let wel 'réchten'; wettelijk geregelde réchten, wettelijk geregeld auteursrécht bijvoorbeeld.
Zeg het maar: Hoe komt een dergelijk paardgericht en hoogst modern onderbouwd/ingevuld document bij het brede publiek, bij de hoofdstroom-ruiter?

HC

Huertecilla schreef op maandag 13 februari 2006, 10:28:


Dit geldt uiteraard voor iederéén op dit Forum. Zeg het maar; niet 'je moet iemand zoeken die..', nee júllie 'moeten' want het is tenslotte in júllie belang dat er betaalbare goede informatie in boek/DVD-vorm is/komt. Ik doe het; onbeteugeld rijden op een vrije geest, al. Dat is een fantástische en bevredigende ervaring.

Dat het in dit concrete geval óns betreft is een goed voorbeeld omdat wij geen paardenbedrijf of wat voor aanverwants ook exploiteren: we verhuren ze geeneens.

Dus: zeg maar wie 500 of 1000 boeken/DVD's zál afnemen en een voorschot betaalt. Zeg maar wie uit humanitaire- of wat voor overwegingen ook een deel van de productie zál dekken en een voorschot betaalt.

Afgezien van wat voor argument ook heb ík de cash niet; ik voor-investeer tijd, paard, paarden- en trek-kennis. Mijn partner tijd en filmvakkennis. Dan moet een nog onbekende tijd komen investeren om hier de boerderij te helpen draaien.

HC

Huertecilla schreef op maandag 13 februari 2006, 10:28:

Eerst wou ik stoppen met de discussie, omdat de argumenten wel duidelijk zijn zo, kon het toch niet laten


Door het te maken met vrijwilligers en dan op een website zetten
voor downloading. Frans zijn DVD kosten komen terug door de toename van mensen die cursussen willen gaan doen. Veel professionele bekappers zullen het ook veel drukken gaan krijgen, ze zullen gevraagd worden om ook cursussen te gaan geven.
Jij kan met behulp van je vrouw, toch vrij goedkoop ook iets goeds maken. Hoe je die lage kosten toch weer terug krijgt, als je dat per se wilt, gunnen doe ik het je natuurlijk wel, dat bepaal je voor een deel zelf. Er is bijvoorbeeld een lezingen circuit, als je graag en sympathiek voor een zaal staat, dan kan op die manier iets terug komen. Anders zou ik het ook niet weten, je kunt het gratis doen, alleen uit ideële overwegingen. Zoniet ook goed.

Prima hoor als met behulp van de wet, mensen zolang mogelijk geld willen blijven verdienen aan de verkoop van Cd's. Aan de andere kant is er allang een andere beweging gaande. De meeste films die ik gezien heb, over paarden, heb ik niet zelf gekocht. Wel gezien op tv of bij iemand in de huiskamer, soms er een kopietje van gemaakt. En dat is voor de meeste mensen zo.

Ik snap jullie punt, mijn punt is dat door het gratis ter beschikking stellen, veel meer mensen bereikt worden. Een gemiste kans als je dit laat liggen.

Michiel

Michiel schreef op maandag 13 februari 2006, 11:30:


Wat nou, als ik helemaal geen cursussen wil geven? Of iets wil maken waarbij je geen cursussen nodig hebt, omdat ik alles wat er te vertellen is al op de DVD vertel?


En moeten DIE dan maar de investeringen van MIJN DVD gaan terugbetalen? Dus niet de klant betaalt, maar de concurent? Ik kan me daar deels in vinden maar hoe wil je dat voor elkaar krijgen?


Wat is goedkoop? Kosten uren geen geld?


En als je nou geen lezingen wilt geven? Bovendien, wat is dat voor idioterie, dat je, omdat diefstal algemeen is, maar rare fratsen moet uithalen om je investeringen terug te verdienen? Zou je ook tegen de bakker zeggen dat als er veel broodjes worden gestolen, dat ie dan maar lezingen moet gaan geven?


Als de bakkers zo zouden moeten redeneren zou er al snel weinig brood meer te koop zijn.
En zo zijn er dus verrassend veel mensen die iets leuks met paarden kunnen, maar verrassend weinig DVD's waarop ze laten zien hoe je dat bereikt. Toeval???


Net als aan het bakken van brood.


Er is ook een beweging gaande waarbij je alles, wat niet goed is beveiligd middels detectiepoortjes, video's, beveiligingspersoneel, etc. kennelijk zomaar gratis mee mag nemen.


Waarmee je dus meewerkt aan het niet meer verschijnen van DVD-producties.


Een net zo kromme gedachte als de gedachte dat door het gratis laten worden van brood er minder honger in de wereld zal voorkomen.
In werkelijkheid wordt de utopie: "meer brood voor iedereen" er niet mee behaald omdat er gewoon niet genoeg bakkers zijn die gratis brood willen gaan maken.

Wie wil er nou nog gratis DVD's gaan produceren? Ik niet. Huertecilla ook niet? Jij misschien?

Frans

Frans Veldman schreef op maandag 13 februari 2006, 12:20:


Nee, dat begrijp je verkeerd Frans: Michiel wil wel bijvoorbeeld kennis uit een boek van Rashid maar vind dat Rashid dat weg moet geven.

Michiel meldt verder alleen als idee dat je als producent zélf maar gratis moet werken en lekker vaag dat je maar vrijwilligers moet vinden en geeft geen enkele dekking. Liefdewerk-oud papier dus. Dat is exact wat de info markt in voor NL hoofdzakelijk is: vertaald oud papier.

Zelfs met onze eigen inspanning gratis en een zelfbetalende vrijwilliger op de boerderij komen we nog niet beneden de 10 miel voor noodzakelijk in te huren profies en hebben we nog núl kosten voor boekdrukken, DVD-branden of distributie.
Die profies gaan echt niet vrijwillig werken; alleen de huur en verzekeringspremies voor de te gebruiken apparatuur al. Of moeten zij die ook maar gratis ter beschikking stellen en de verzekeraar gratis risico lopen?!

Michiel? Wat kán jij? Welke bijdrage zou jij gedurende zeg een maand met betaling van eigen kost/verblijf kunnen leveren als vrijwilliger?! Of welke apparatuur stel je kosteloos ter beschikking met bedienende expert?
Je mag ook voor het vervoer voor de voorbereiding en uitvoering zorgen; is ruim een maand als auto-met-chauffer zelfbetalend vrijwilliger zijn; krijg je één boek+DVD zonder recht om te kopiëeren want voor eigen gebruik heb je het origineel al

Slechts oud papier behoort dus tot de mogelijkheden en niemand hoeft meer te klagen waarom.

Frans Veldman schreef op maandag 13 februari 2006, 12:20:


Mijn geliefde Byron Katie www.thework.org heeft een tiental DVD's gemaakt (met hulpverlenende gesprekken) en zo'n 500 CD's, natuurlijk verkoopt ze die en op elke Cd staat: Your free te make copie's as long it is not for comercial use. Zij is buitengewoon succesvol, reist over de hele wereld om mensen kennis te laten maken met haar methode en honderden vrijwilligers werken met haar mee.

Het kan wel.
Met haar toestemming heb ik jarenlang een compilatie van 100 uur dialogen, verzameld op 4 Mp3Cd's verkocht tegen copie en verzendkosten. Die schijfjes gaan over de hele wereld. Nu heeft een Duitser en een Amerikaan het van me overgenomen.

De tijden veranderen jongens, tenminste hier

Michiel