Clara van der Horst schreef op woensdag 15 november 2006, 9:42:

Hoi,

Ok, enkele opmerkingen of betere bedenkingen over dit artikel. Het zal wellicht weer een aantal reacties opleveren, maar je vroeg erom

1) Xenophon (2400 (!!)jaar geleden - valt mijns inziens niet onder betrouwbare wetenschappelijke publicaties in de huidige medische wetenschap.

2) Bracy Clark heeft ook een ander artikel geschreven : "Guide to the shoeing-forge" in 1829 - hierover is er (uiteraard) geen sprake; daarnaast is de datum van publicatie wel heel erg verouderd. Het betreft hier ook geen klassieke studie welke als betrouwbare referentie mag gebruikt worden in huidige wetenschappelijke artikels. Collega's die dergelijke artikels voorgeschoteld krijgen (peer reviews), zullen die bron dan ook niet meer als betrouwbaar achten. (Onterecht??)

3) Zierold, onderzocht de structuur van de lederhuid in 1910, wetende dat de meeste celorganellen pas vanaf 1930 na de komst van de eerste electronenmicroscoop onderzocht en herkend/ontdekt werden. In hoeverre is een lichtmicroscopische studie dan in staat om een bepaalde structuur als beter te bestempelen, helaas heb ik zelf nog nooit dat artikel kunnen bemachtigen - want ik vraag me wel af welke betekenis Zierold heeft aan "een betere verbinding"

4) Luca Bein, stelt in 1983 (persoonlijk vind ik deze een eerste "serieuze" datum) dat een hoef vibreert aan 800 Hz, in een studie van '93 werd gesteld dat een hoefijzer in draf na contact vibreert à 418 Hz, welke gepubliceerd geweest is in Acta Anatomica. (komt overigens uit het abstract, dus meer weet ik er ook nog niet over - artikel is op komst ) Een ander punt is dat deze laatste studie weliswaar slechts over 2 paarden ging, dus of deze echt representatief is, is maar de vraag... hoewel het verschil wel heel groot is ...

5) Smedegards werk heb ik _nergens_ kunnen terugvinden, er staat ook geen datum van publicatie bij. Nochtans algemeen wetenschappelijk werken kun je vrij makkelijk terugvinden.... helaas van Smedegards werk schijnt er niemand wat van af te weten... Mocht er iemand toch zijn publicatie liggen hebben dan verneem ik dat graag!

Groetjes,
Fred.

--
www.cabcalor.be - Evidence Based Natural Hoofcare

Fred schreef op donderdag 16 november 2006, 0:16:


Het verschil is niet zo groot als jij denkt. Bij alles wat een golfvorm produceert die niet zuiver sinusvormig is (en een neerkomende hoef produceert geen sinusvormige trilling, neem dat maar gerust van mij aan) zal een heel scala aan boventonen ontstaan. Dat zijn frequenties die het dubbele, viervoudige, achtvoudige, etc. van de grondtoon bedragen. (Allemaal opgeteld tot in het oneindige krijg je een blokgolf, maar dat is vooral interessant voor de natuurkundigen onder ons).
Ga je aan zo'n systeem meten, dan vind je, als de grondtoon 400 Hz bedraagt ook de frequenties 800 Hz, 1600 Hz, etc. Soms hebben de boventonen zelfs een hogere amplitude dan de grondtoon. Als je dan EEN frequentie mag opnoemen, welke zou je dan noemen?
Ok, een uitdraai van een spectrumanalyzer zou natuurlijk het mooiste zijn...

Groeten,
Frans

Frans Veldman schreef op donderdag 16 november 2006, 0:26:

Ik zou de gemiddelde waarde nemen, maargoed ik snap dat ik een artikel over "hoe slecht hoefijzers wel niet zijn", de hoogste frequentie wordt vermeld Die 418Hz zou overigens wel een gemiddelde frequentie zijn.bij 2 paarden met 16 verschillende types hoefijzers... ik ben ontzettend benieuwd of zo ook de frequentie gemeten hebben bij blootvoets paarden, maar vanzodra ik het artikel ontvang kom ik er zeker op terug

Over "Smedegards", na nog wat verder te zoeken lijkt het me zeer waarschijnlijk dat het gaat over "H.H. Smedegaard" welke meegewerkt heeft aan "Equine hoof function investigated by pressure transducers inside the hoof and accelerometers mounted on the first phalanx." Maar dat is dan ook het enigste equine-gerelateerde artikel van Smedegaard dat ik gevonden heb. Hij stelt dat "Shoeing the horses augmented the intra-digital cushion pressure drop and probably impaired the movements of the hoof wall." Eindelijk zal ik ook eens dat artikel kunnen bemachtigen (is wel nogal verwarrend dat men namen in wetenschappelijk bronnen verkeerd gaat schrijven!) En wat toch positief is, is van '94, dus volgens mij ook een aanvaardbare publicatiedatum. Merk wel op "probably", maargoed laten we ook niet té kritisch zijn ?

Groetjes,
Fred.

--
www.cabcalor.be - Evidence Based & Natural Hoofcare