Trudy schreef op dinsdag 21 november 2006, 23:27:


Gewoon alles door laten fokken dan??? Dat is ook geen oplossing, dat wordt ook een verrre van natuurlijke situatie. Het is uiteindelijk maar een oplossing waarvan ze denken dat het op dit moment de beste is. Niemand zegt toch dat het helemaal ideaal is???
En de pil is een belachelijke vergelijking want JIJ kan er zelf voor kiezen of je zwanger wilt worden. Een paard kan daar niet in die zin over nadenken of dat wel de ideale situatie is om een veulentje te krijgen.

Geertje schreef op woensdag 22 november 2006, 7:20:

het is een HEEL ander product.

Het grote probleem met vrije meningsuiting is dat veel meningen geuit worden terwijl de uiter geen idee heeft waarover eigenlijk.

HC

Trudy schreef op dinsdag 21 november 2006, 23:27:


Je maakt je punt weer op geheel eigen wijze Trudy. Ik ben, heb ik in ieder geval altijd aangenomen, ook een man, maar ik vind het moeilijk.
Het is een afweging; een zo natuurlijk mogelijk kuddeleven zonder dat je straks barst van de veulens, tegenover een hengst apart in een stalletje of alleen in een weitje.
Ik durf niet te zeggen wat "beter" is. Ik heb poezen gezien met eileiders die hard en verdroogd waren als lucifertjes omdat ze een poos pillen tegen krols worden hadden gekregen en helemaal niet meer gesteriliseerd hadden hoeven te worden, want daar was toch nooit een jong uitgekomen.
Maar ik geloof niet dat dit hier aan de orde is omdat het om een andere stof gaat die ingespoten wordt. Als ik het goed begrijp een eiwit? Blijft weliswaar ook een ingreep natuurlijk. Maar je kan er toch moeilijk een condoom om doen?
Persoonlijk zou ik het anders doen, als ik de ruimte had om er een kuddetje op na te houden. Gewoon zoals wij mensen doen als je besloten hebt geen kinderen meer te willen: steriliseren dat manneke.
Of vind je dat ook niks?

Piet

Huertecilla schreef op woensdag 22 november 2006, 8:56:


Dat lijkt me nu niet bepaald samenhangen met het aspect van 'vrije'.
Wilde je sommigen dan maar de mond snoeren op straffe van...? En WIE gaat dan bepalen of iemand weet waar hij het over heeft?

Piet schreef op woensdag 22 november 2006, 9:00:


O.K das dus een gat in de markt een hengstecondoom

Moniek schreef op woensdag 22 november 2006, 9:23:


Je springt weer onnavolgbaar naar conclusies en schiet op de boodschapper.
Ik schrijf PROBLEEM, want je weet niet wat je niet weet en zoals je weet weet ik altijd dat er altijd meer is, altijd.

De opmerking van Trudy is haar mening net zoals ze vindt dat ze uit bescherming haar merrie ver van alles pielemansige paarden moet houden.
Anderen vinden dat ze hun paard een warme stal met goed voer moeten geven.
Wat de absolute waarde is? Geen idee, ik kies zelf voor troosten van mijn hengst als ie weer eens volledig door de dames versleten in de wei voor pampus ligt. DAT doe IK hem aan, want zonder PZP zouden zijn meiden drachtig zijn en hem met rust laten.

PZP als product vergelijken met de pil is echter onzin en dat doe je alleen als je geen benul hebt van wat je daarmee schrijft.

HC

Trudy schreef op dinsdag 21 november 2006, 23:27:


Ik weet niet hoor. Ik krijg toch vaag het vermoeden dat Trudy een beetje tegen PZP is.

sandratien schreef op woensdag 22 november 2006, 9:42:


....en ik heb het vermoeden dat het probleem van Trudy op een héél ander vlak ligt, maar daar gaat het hier niet over.
Waar het hier wel over gaat is dat je het sexleven van paarden en mensen niet met elkaar kunt vergelijken.

Pien

Spirithorses schreef op woensdag 22 november 2006, 9:58:


Nou zou ik zelf ook niet voor PZP kiezen hoor. Maar om nu zo fel te reageren!

eddy DRUPPEL schreef op woensdag 22 november 2006, 9:32:


dat is er al in de vorm van fantoom merrie, lekker warm gevuld met water, het grote voordeel is ook nog eens dat je met dat kwakje drie merries uit kan kiezen voor drie veulens uit een keer lol.
Ina

Spirithorses schreef op woensdag 22 november 2006, 9:58:


Trudy heeft er problemen mee dat er troep in merries gezet wordt omdat wij mensen vinden dat ze zo nodig seks moeten/ willen hebben.
Dat ben ik met haar eens.

Want wat als paarden er nou helemaal niet zo veel last van hebben dat ze geen seks hebben? Is dat nou echt zo'n noodzakelijk iets? Je kunt je dat afvragen.
Ik heb de omschakeling in de fokkerij meegemaakt van het natuurlijk dekken naar ki. Vroeger gingen we met de merries naar de hengst: merries bij de hengsten in de wei, in de keuken een kopje koffie, en nog eentje en daarna werd de merrie weer meegenomen. Nu komt de hengstenhouder met een rietje aan huis om dit te insemineren.

Volgens de merriehouders zit er geen verschil in het gedrag van de merries, bij heel gericht navragen en serieus doorvragen merken mensen geen verschil in hun merries. Ze zijn nu niet anders of ongelukkiger als in de tijd dat ze onder de hengst kwamen.

Veel dingen worden hier veroordeeld, vanuit meningen en persoonlijke opvattingen. Overal worden kritische noten bij gezet.
Maar als het om seks gaat, tja nee, dat moet toch kunnen!
Dus hup varkeneiwit in die merrie en laat maar gaan.
En als een ander daar dan kritische noten bij zet, dan heb je het ineens niet begrepen?

Ik refereeerde alleen aan bovenstaande wat Trudy schreef, vooral die laatste zin.
Als mijn merries, of die van Frans, Ilona, Egon of HC zin in hun hengst hebben dan moet dat kunnen; alleen hebben wij niet altijd zin in een veulen. Alternatief is opsluiten of homogene groepen en daar kiezen wij niet voor. PZP is géén hormoon, je kunt het vergelijken met de werking van een spiraaltje.

Pien

jose schreef op woensdag 22 november 2006, 10:10:


Nou, het was eigenlijk meer de manier waarop Trudy zich uitte. Kijk zoals jij het schrijft lijkt het heel anders. En ik ben het met je eens hoor.

En dat gegil over die pil voor vrouwen. Ik slik hem sinds mijn achttiende met een onderbreking omdat ik zwanger was. Sinds een jaar of acht slik ik hem zelfs gewoon door. Ik heb heb geen zin in die maandelijkse menstruatie. Ik heb er nog nooit last van gehad.
En eigenlijk gezien is dat ook heel natuurlijk. Want het is niet natuurlijk om elke maand ongesteld te zijn. Normaliter loop je als mens ongeveer 1 x in de twee jaar zwanger te zijn. En verder geef je tussendoor borstvoeding zodat je ook niet menstrueert. Dus dat je je meer vrouw voelt door die maandelijkse bloeding klopt niet. Het is juist heel onnatuurlijk en de pil die een zwangerschap nabootst in dit geval veel natuurlijker.
Dat is de reden waarom ik voor paarden voor een zelfde soort oplossing zou kiezen als ik er een hengst bijhad en ze zo natuurlijk mogelijk wil houden.
Het is voor paarden namelijk ook niet natuurlijk om het hele jaar door sex te hebben.
Normaliter hebben ze gedurende een maand of twee maanden een paar dagen sex. Vervolgens is de merrie drachtig en keert de rust weer. Dit is doorgaans in een perioden dat de hengst ook zijn energie nodig heeft om de winter door te komen en het beter voor hem is om die energie niet in het dekken van merrie's te stoppen.
Dus wat ik zou doen (ik weet alleen niet of het in de handel is omdat het hier met mijn twee merrie's niet aan de orde is) is een hormoonpreparaat geven dat net als bij de menselijke anticonceptiepil een zwangerschap nabootst waardoor er geen eisprong plaatsvindt. Dit lijkt mij de meest natuurlijke manier omdat je een zwangerschap nabootst.
Ik weet ook niet wat de gevolgen zijn voor merries als ze het hele jaar door sex hebben. Of het kwaad kan, bijvoorbeeld door ontsteking die ze kunnen oplopen door vuil aan de penis dat meekomt als de hengst ze elke maand weer dekt. Echt geen idee.
Tja, en PZP geven omdat de dieren het hele jaar door sex moeten hebben is echt weer zo een mensending. Antropomoeilijkwoord in optima forma. Omdat mensen het hele jaar door behoefte aan sex hebben (wat overigens ook heel sterk door de hormoonproduktie van de vrouw wordt gestuurd) moeten dieren het ook aan de lopende band doen. Ik vraag mij af of die noodzaak er bij dieren wel zo is. Paarden hebben volgens mij alleen maar sex als de merrie de hormonen ervoor afgeeft. Dus of ze het nu missen als de merrie deze hormonen niet produceert en er evengoed behoeft is aan sex? Ik betwijfel het. Maar ook hier kan ik het weer mis hebben natuurlijk.

Spirithorses schreef op woensdag 22 november 2006, 10:36:


Je kunt het in alle hoeken wenden zoals je wilt om het voor jezelf te rechtvaardigen:
het is en blijft een lichaamsvreemde stof, net zoals een spiraaltje dat is en net zoals een chip dat is.