trea hoex schreef op donderdag 23 november 2006, 0:04:

1.20 lang (vandaar die vermaledijde opstapjes voor de Shires), 150 kilo zwaar, blond met een flinke uitgroei, moedermavo (dus ook de jongste niet meer) en tres fatale.....

marjolijn schreef op donderdag 23 november 2006, 0:15:


zeker ook nog in een mooi glanzend joggiepak met de pumps aan achter je peecee een zwaar sjekkie rokend he....
Dachtutal....

Pien

Spirithorses schreef op donderdag 23 november 2006, 0:23:

Hee... hoe weet je dat?

jose schreef op woensdag 22 november 2006, 21:57:


Nu zijn jullie zo'n gigantische onzin aan het verkopen hé dat ik op het punt sta om je zelf een mes in je hand te duwen om dat veulen de strot over te snijden . Blijf jezelf toch niks wijs maken mens ,gewoon om een discussie gaande te houden en om je gelijk te krijgen . De eerste mens die echt van paarden houdt en die een veulentje zelf naar de slacht brengt onder het mom van "natuurlijk" met paarden bezig te zijn en daar geen probleem mee heeft moet dringend ergens op een zacht leren zetel zijn bovenkamer laten onderzoeken op ernstige onderdeelfouten . Dit ongelofelijke "macho bullshot" topic gaat gewoon geen kant op met zijn als en wanneer en indien, dan niet zo ,enz............ Een vrouwelijk dier kan gesteriliseerd worden net zoals een mannelijk . Hormonen en andere preparaten zijn inderdaad lap en voegmiddelen IK echter moest ik paard zijn zou als de dood zijn om bij zo'n EGOtrippende forumfreaks terecht te komen die bovendien hun eerste veulensteak nog niet door de strot hebben geduwd , ga toch wandelen . Liefst redelijk lang .

sandratien schreef op woensdag 22 november 2006, 22:29:


En ik mijn vrouw maar op de eireren laten springen !! niks sex alleen omeletten .

Spirithorses schreef op donderdag 23 november 2006, 0:23:


Hey das ni just hé dat was mijn idee .

jose schreef op woensdag 22 november 2006, 23:44:



Eten vergaren deden we vroeger...van de natuur uit...toch echt voor onszelf hoor...tot we tot de ontdekking kwamen dat het wel makkelijk was wat taken te verdelen en te delen in de opbrengst.
Aangeleerd gedrag...maar natuurlijk ?

Waar deze nzin over gaat vraag ik me de hele dag al af.
Wie heeft het hier nu over wat allemaal niet natuurlijk is ?
Wie zitten er hier nu al de hele dag over te pennen dat het niet natuurlijk is om pzp te geven...niet natuurlijk is om merries maandelijks hengstig te laten worden enz.enz.


Omdat er zoveel mensen bij die voedselbank staan te wachten op dat overtollige stukje vlees die ze van mij niet krijgen.
Jij als filantroop hebt daar toch moeite mee ?
Tis wel makkelijk beslissen en oordelen over andermans zaken ?
Waarom heeft dat jaarlijkse veulen geen bestaansrecht dan?


Ja hoor...zo is ook de hele industrie onstaan zoals die nu is ?....optima forma...

Ik laat liever pas een veulen komen als ik zeker weet dat ik het dier een goede toekomst kan geven , niet om op te eten door mezelf of andere.


Geen vlees eten zou een betere zijn ?


Je hebt gelijk jose....kinderen zijn er nog niet genoeg....oudjes te veel zoals overal te horen... we zullen het omdraaien ?
Weer een beetje balans in de zaak brengen zodat iedereen nuttig (lees bruikbaar ) is en een bestaansrecht heeft ?

Waarom o waarom is het bij dieren zo normaal om het "overtollige" product maar af te voeren / verkopen of wat dan ook....en is de mens...toch ook een dier in veel te veel aantallen aanwezig toch zo'n grote uitzondering in deze gedachtegang ?

Slachten is slechts een andere oplossing voor pzp als overschot cq geboortebeperking , net als bijv. opsluiting dat is , of castratie , of sterilisatie of....enz.enz.

MIJN keus is er voor te zorgen dat het slachten niet nodig is maar alle dieren die ik heb wel een bestaan te kunnen geven die zo veel en dicht als mogelijk in de buurt komt zoals het oorspronkelijk was.
Voor mij is een levenlang in kuddeverband leven iets belangrijker dan een eiwitje dat een reactie op een ander eiwitje wat van slag maakt , mits dat eiwitje geen negatieve bijwerkingen heeft op de rest van het paard.
Ik kan van alle andere voorhanden zijnde en mijn bekende middelen nog niet zeggen dat dit geen negatieve invloed heeft op het dier.

OOK ik was verbaasd en had zo mijn vraagtekens over PZP en de gevolgen toen dit voor het eerst hier op dit forum ter spraken kwam....maar ook ik leer en lees verder en maak uiteindelijk een eigen keus , net als jij.

Wij zullen het nooit eens worden Jose...ik hou er mee op want mijn vraag ging helemaal niet over of het natuurlijk is of niet.

Ik heb slechts een zinnig antwoord gehad van Ina op mijn vraag in de keuze tussen hormoon en pzp, daar ging mijn vraag nml. wel om.
Ik zou van Ina graag willen horen over welk hormoon ze het eigenlijk heeft ?

Alle tot nu toe genoemde andere "oplossingen" voor zowel veulen , merrie of hengst zullen nooit van toepassing zijn aan deze kant, simpel omdat ik dat niet wil.

Maar das mijn mening maar hoor Jose .... eet smakelijk.

Nick

eddy DRUPPEL schreef op donderdag 23 november 2006, 1:25:


'K dacht dat helemaal niemand dit zou schrijven Eddy!
Maar als er dames zijn die graag slachten, ik heb nog een aantal jonge hanen over van mijn racistische Favarolleshoender fokkerij.
In een vorig leven had ik weinig moeite om ze zelf "de bol" af te doen. De laatste jaren probeer ik ze onderdak te krijgen en voortschrijdend inzicht vertelt me dat ik eigenlijk beter kan stoppen om tientallen kippen te fokken, alleen om een paar van de meest rasvaste over te houden.
Slachten van mijn eigen kippen is niet meer aan de orde omdat het toch eigenlijk wl hele mooie dieren zijn die je gaan kennen enzo.... Maar ik ga er toch eens over denken of ik het kind van mijn paardvriendin ga spenen om het te laten afmaken.
Inderdaad Bullshit! Helemaal met je eens Eddy.
Piet

Spirithorses schreef op woensdag 22 november 2006, 23:12:


Het ging ook helemaal niet over sex of intieme kwesties En vooral niet over mij en mijn pilgebruik. (waarbij ik eigenlijk de opmerking van Trudy recht probeerde te zetten dat vrouwen verschrikkelijk lijden onder het gebruik van de pil) Dat heb ik erbij gehaald om de sprong te kunnen maken naar het wel of niet normaal zijn van het hebben van maandelijkse sex bij paarden. Ik had een voorbeeld nodig. En ik had het niet over het feit dat ik wel of niet een super (hetwoorddatblijkbaarnietmagwordengenoemd) zou hebben gehad. Ik zei dat dat de biologische beloning is die dieren er in het algemeen ertoe overhaalt om met elkaar sex te hebben.
En in de hele discussie, waarbij continue bewoordingen worden gebruikt als: de merrie is een slettebak, ze schuift haar kont zowat onder de hengst, als mijn merries zin hebben in hun hengst wil ik hen dat niet onthouden. En zoek maar op wat er verder aan mooie bewoordingen de revue passeren vond ik de uitroep van mij nog wel meevallen.
Maar goed. De hele discussie gaat over het gebruik van hormonen en PZP. Waarbij mijn voorkeur uitgaat naar het gebruik van hormonen omdat je daarbij het natuurlijke gedrag van paarden zoveel mogelijk benaderd. En ik ben niet diegene die over sex begon naar mijn weten. Er was iemand anders die riep: Als mijn merries zin hebben in hun hengst.......
De vraag blijft, PZP of hormonen. Wat is natuurlijker?

marjolijn schreef op woensdag 22 november 2006, 23:19:


Eigenlijk vind ik dit juist een superreactie, en je hebt nog gelijk ook. Ik neem in ieder geval geen hengst erbij en wordt er ooit eentje geboren dan wordt hij gecastreerd. Ik kom er eerlijk vooruit. Ik heb die beesten alleen maar staan om erop te rijden.

sandratien schreef :


Tis allemaal hartstikke niet natuurlijk. Onze hele manier van paardenhouden benadert slechts de natuur op afstand en we zoeken allemaal excuses voor het feit dat we onze paarden hebben voor ons eigen plezier.

We sluiten ze op achter hekken, bepalen de groepssamenstelling, of er een veulen komt, bepalen wat-, wanneer en hoeveel ze eten, gaan erop zitten, zetten ze voor een kar, springen, we maken leuke bosklosritten omdat wíj bepalen dat dat zo leuk is voor de paarden (voor ons), etc.

Míjn paarden staan nu in de blub omdat ík dat zo besloten heb, veel liever renden ze nu over de kledderwei en maakten ze lange slidingsporen, maar ík hou ze ervan af, omdat mijn paar hectare grote postzegelwei anders naar de knoppen gaat, ik bedoel maar....om over PZP nog maar helemaal niet te spreken....

Omdat we wel het beste willen voor het paard doen we allemaal pogingen om ze zo 'natuurlijk' mogelijk te houden, zodat we voor ons gevoel toch nog een beetje paardgericht bezig zijn, maar we lopen letterlijk op tegen de hekken van onze westerse samenleving.

Het maakt niet uit, het ís zo. We denken er tenminste over na en we zijn er tenminste mee bezig, want we willen allemaal het beste voor ons paard.
Zouden we dit niet doen dan hadden er ook een heleboel paarden geen bestaansrecht.

Groet, Pien

marjolijn schreef op woensdag 22 november 2006, 23:19:


Hier kan ik helemaal in meegaan, maar ook : het uitgangspunt moet zijn dat je geen paarden fokt voor de biefstuk !
Recent onderzoek heeft uitgewezen dat al ca. 2/5 van alle veulens eindigd op een bord. Vermeerderaars dus en er zijn al genoeg paarden op een 'postzegel'.

Grts Annemieke

Annemieke B schreef op donderdag 23 november 2006, 9:59:


Yep , deze stelling zou zich men moeten afvragen vooraleer nog maar over de kwestie al of niet hormonen PZP kweek of sterilistatie te beginnnen te discussieren . EN zoals ik al zei eerder , Heb je de plaats niet en geen uitzicht om je veulens een GOEDE thuis te geven of te bezorgen. Houdt je er dan ver vanaf . Dit volledig buiten heel de heisa rond birthcontrol of niet want dat zou dan bij mij volledig onderaan de ladder van bekommernissen staan. Ofdat een veulenoze merrie gelukkiger is dan eentje met is zo individueel verschillend dat er zelfs niet KAN over gediscussierd worden net zoals de ene hengst door het lint gaat als hij een hengstige merrie tegenkomt en de andere effe gaat snuffelen en zijn kont draait omdat hij vindt dat de tijd nog niet rijp genoeg is . Moesten we een paar duizend jaar vroeger leven en moeten jagen voor te overleven zou de bel volledig anders klinken dan zouden er ook geen vegetariers rondlopen trouwens dat is een luxe dat je je toen niet kon veroorloven. Wel waren het de oudere , zwakkere dieren die als voedsel dienden en niet de spruitelingskes met uitzonderingen van moeders met netgeborenen die verrast werden . Iemand nog iets gevolgd over de paardenkweker van Marrum ?

Spirithorses schreef op donderdag 23 november 2006, 9:55:


Helemaal mee eens!!!!!

sandratien schreef op donderdag 23 november 2006, 9:27:

Kijk, en NU komen we ergens.
Stap EEN is dat we hier allemaal egoïstisch beslissen een paard binnen een hekje te houden om er op te gaan zitten. Tegen de natuur van het paard en schadelijke belasting. De rest is glijdende schaal.
Tussen een last van 1 en 150 kilo zit geen ergheidsgrens, tussen 0 en 1 een fundamentele.

Mbt tot pzp is in mijn perceptie de sleutel het fraaie engelse woord invasiveness en daarmee is het gelijk aan andere vaccinaties. Vaccinaties die itt pzp veelal zinloos zijn en toch standaard uitgevoerd worden.
Verder is het een ronduit humoristische discussie omdat ik de enige rijpaardenhouder ter wereld ben die er meerjarige ervaring mee heeft. En ik? IK ben blij dat ik daar ooit opgekomen ben en heb geleerd niet meer alles openbaar kenbaar te maken.

HC