eddy DRUPPEL schreef op vrijdag 22 december 2006, 17:56:



Of het idioterie is was de vraag niet.


Foutief referaat.
Ongeveer net zo onzorgvuldige reaktie als naar een zekere Friesche boer die onlangs van alles en nog wat beschuldigd werd, terwijl de enige werkelijke recidive het niet voldoen aan chippen (!) was.


Het stroomraster is pas te ontwijken na geleerd te hebben.
Of dit een klassieke - of operante conditionering is valt te bediscussiëren. Heb ik al gedaan met Inge... zoek maar terug mocht het je interesse hebben.


Alles is oorzaak en gevolg, zegt niets. Natuurlijk hebben we altijd een open oor voor jouw veel betere en fijnere methoden en bodemloze ervaringsput maar ook dat was nu de vraag niet.


Vindt je?
1) het paard heeft geleerd het stroomdraad niet aan te raken; het ontwijken komt dus pas na het leren dus na contact.
2) het paard kan het ruitercontact net zomin ontwijken.

De kans zit er dik in dat ik jouw manier van schrijven ongeveer even goed begrijp als jij blijkbaar de mijne dus ik wil je alle mogelijke voordeel van twijfel geven maar ik ben met deze uitleg niet tevreden.
Michiel is ongetwijfeld prima in staat zijn vergelijk zelf uit te leggen, maar als ik het goed inschat bedoelde hij dat alle 3 een operante p+ afgeven die belerende uitwerking heeft. Het stroomraster had er nmm beter uit gelaten kunnen worden vanwege de klassiek/operant discussie maar de hielen en bitsignaal zijn in dit geval nmm goed vergelijkbaar.

Blabla! , Egon

Esther schreef op vrijdag 22 december 2006, 16:29:


Ben het met je eens, ben hier al een nieuw topic over gestart, wordt alleen niet zo op gereageert...

e m kraak schreef op vrijdag 22 december 2006, 19:03:


Hij mag dan wel bedoelt hebben dat alledrie een belerende functie hebben maar hij vergelijkt appelen met peren . Zijn ook alletwee vruchten van dezelfde familie maar smaken wel totaal verschillend . Als ik nu nog moet beginnen discussieren over het feit dat tegen een stroomdraad oplopen niet dezelfde belerende functie heeft als een paard inrijden met een knevelbit dan zal mijne salami blijkbaar een totaal andere smaak hebben als dan die van jou . Of jij nu met deze uitleg tevreden bent of niet zal ergens er wel vanaf hangen hoeveel ervaring Michiel ,jij en ik met het inrijden van jonge paarden of het herbeleren van paarden hebben en hoeveel werkelijke tijd men met de paarden doorbrengt . Telkens als ik een voorbeeld aanhaal kan je het niet nalaten om op een weinig ingenieuse manier de draak te steken met het aangehaalde .Uiteraard ben je het niet met mij eens Egon.Wij zijn twee verschillende rassen ik werk met paarden en berijdt hun , probeer zoveel mogelijk verschillende manieren uit te testen om de meest ideale trainingsmethode te zoeken . Hieruit zijn al redelijk veel antwoorden gekomen die de mensen effektief hebben geholpen waaruit dan weer mag besloten worden dat ik behalve van salami ook iets van paarden afweet en zeker van hun gedrag en de manier om hun op te leiden . Het stoort me echter dat iemand zoals jij vanuit zijn redelijk intelligent koppie altijd als *een bitbull na een zware hersenbloeding* reageert op topics waar je zelden of nooit mee in contact komt of het moet zijn dat je ook een paard of tien per dag probeert te helpen door de eigenaars te helpen en dit al een jaar of twintig volhoudt. Net zoals jij respect vraagd voor jouw kennis vraag ik die van jou voor de mijne .

eddy DRUPPEL schreef op vrijdag 22 december 2006, 20:32:


Onee?
En nu zeg je weer "inrijden met een knevelbit" terwijl het helemaal niet over inrijden gaat.


Jaja, ervaren, 10tallen jaren ervaring, 50 jaar ervaring, eeuwen ervaring... roepen die smeden ook allemaal.


Ik steek geen draken.


Ik heb echter sinds het verschijnen van jou op dit forum nog geen enkel respect van jou gezien. Integendeel, vaak genoeg jouw denigrerende houding ondervonden vanuit je 10tallen jaren praktijk (naast natuurlijk karatekampioen zijn en diverse levens elders te hebben gehad... ook PN volgde je al jaaaaaren). Zelfs geen respect voor mijn beleefde vraag mijn posts dan maar te negeren. Van mij kun je optploffen, ik wijk niet voor druk

Blabla! , Egon

e m kraak schreef op vrijdag 22 december 2006, 14:04:


Zou het niet zo zijn dat het altijd wel mogelijk is, gewenst gedrag
te vragen en te belonen? En die gewoontes slijten dan in.
Neem nu het naar het gras duiken, ook bij de eerste signalen daarvan vraag ik "op" ... goed zo". Een paard dat te hard wil, "hoo" ... goed zo. Een paard dat niet stil wil staan "Stop" ... goed zo. En als een paard toch doorloopt, wel op zo'n paard hoort niet gereden te worden, op dat moment en op die plaats. En als een paard toch in het gras gedoken is, wel dan helpt eenzijdig trekken, met de "op" erbij! Komt hij hoog en paarden komen altijd weer hoog "...goed zo". In het aanleer stadium zijn er altijd mislukkingen, negeren en geen reden om p+ toe te passen. En daarmee zeg ik niet dat p+ niet werkt, misschien werkt het wel veel beter en sneller, ik hou er alleen niet van en gebruik het belonen. Elk getrek kan bij succes beloont worden, terwijl een ander het getrek alleen ziet als het toevoegen van een negatieve prikkel.

Groetjes, Michiel

e m kraak schreef op vrijdag 22 december 2006, 20:52:


Jij bent verdorie diegene die onmiddelijk op een mail van mij inpikt Alhoewel je niks van mij Sandra en Pien meer wou horen . Ik reageer op< Michiel en jij stort je dertussen . Met welke reden mag ik vragen ?of moet ik weer salami gaan kopen Egon . En jouw beleefde vraag indien ontsproten uit een beleefde commentaar en een gefundeerde mening zou zeker worden gerespekteerd. Echter nu beste Egon kan je de boom in en er weer uit voor mijn part en zal je mij in elke praktijkgebonden situatie op je weg vinden willen of niet . Ik ga is proberen te optploffen heb ik nog niet gedaan tot nu toe ,
alhoewel geroosterde salami !!origineel nieuwjaarskado.

Respekt moet je verdienen , wordt je niet op een dienblaadje aangegeven .

Esther schreef op vrijdag 22 december 2006, 16:59:


Twee dagen? Dat wist ik niet. Ik viel er vandaag net pas in.
En tja, Egon is wel zelf begonnen. Als je opmerkingen maakt als "mijn lezers"
en "niet iedereen is hier toch debiel" (omdat je niet precies dezelfde boeken hebt gelezen als hij) dan kun je natuurlijk een reaktie verwachten.
Als je dan reageert doe je dat niet omdat je ten koste van iemand lol wilt trappen. Ik vind tenminste dat je niet op iemand moet neerkijken omdat hij andere dingen weet. Maar goed, dat is mijn mening en daar kun jij natuurlijk weer anders over denken.

eddy DRUPPEL schreef op vrijdag 22 december 2006, 22:34:

[KNIP]

Bedankt voor je weer uiterst nuttige leerzame bijdrage.

Blabla! , Egon

sandratien schreef op vrijdag 22 december 2006, 22:47:


Beste Sandra, als je meent dat ik daarmee "begonnen" ben (juf, mag ik naar de andere zandbak?!) lees dan als je wil nog een keer. Ik meen toch echt getiept te hebben dat ik de pn lezers NIET debiel acht. Als dat precies omgekeerd wordt opgevat kan ik daar niets aan doen, maar begin het behoorlijk hopeloos moeilijk te vinden hier iets op te schrijven dat niet verkeerd kan worden opgevat.

Blabla! , Egon

e m kraak schreef op vrijdag 22 december 2006, 22:56:


Mja, en dat "mijn lezers" dan. We zijn allemaal maar hele kleine patatjes hoor. Alleen weet ik het van mijzelf.

sandratien schreef op vrijdag 22 december 2006, 23:04:


Zoek gerust door naar onvolkomenheden. Als je mijn tiepsels leest ben je mijn lezer of je nu wil of niet. Als je niet wil moet je het overslaan. Meer bedoeling is er niet bij.

Blabla! , Egon

sandratien schreef op vrijdag 22 december 2006, 22:47:


Het enige dat Egon schreef is dat ie er niet van uit ging dat mensen het niet begrepen, meer was het niet.

e m kraak schreef op vrijdag 22 december 2006, 23:26:


Ik stuur je een PMetje