HannahFroukje schreef op donderdag, 24 juni 2004, 19:28:


Nee, maar het helpt wel.
Ik was "respons" als eenheid helemaal vergeten - daar bedoelt petra denk ik dan "automatisme" mee (please correct me if I'm deadwrong) en dan is het benamingen-gedoetje weer een beetje kortgesloten.

Nou zitten daar 2 componenten in die nmm van direkt belang zijn:
Een reflex kán veel sneller zijn dan een respons, daar hebben we het ook al over gehad, maar ik vraag me af of dat wel een vereiste is.....
Wat eigenlijk alleen van doorslaggevend gewicht is HOE de respons (noem het dan maar zo) van het hoofd omdraaien door komt boven de initiële vluchtreflex uit.
Er gebeurt natuurlijk méér wat van invloed kan zijn - de psychische houding van ruitertje die vertrouwen heeft in de "noodrem" kan bijv. even zo goed van doorslaggevend belang zijn.

DAT het werkt geloof ik zonder meer van Frans - anders is die daar niet zo stellig over. En ik mag het komen mee-filmen

groeten, Egon

e m kraak schreef op donderdag, 24 juni 2004, 21:27:


Nou, ik zag wel wat (mensensite op http://www.inpp.nl/frame.html wat
interressant is: Onder koppiie NOA en dan "Volwassenen NOA" wordt andersom
iets geschreven over remming van primitieve reflexen door voortgaande
neurologisiche ontwikkeling.

Ik krijg de fantasie: "berust ors niet op de rémming van en primitieve
reflex door : citaat:" Ieder van ons wordt geboren met een set van primitieve
reflexen (beter bekend als de overlevingsreflexen) die gedurende het eerste
levensjaar geïnhibeerd of onder controle van een hoger deel van de hersenen
moeten zijn".einde citaat

Dus kort door de bocht en niet dubbelblind bewezen: brengen wiji met
training (zoals ors) het paard niet vérder in zijn neurologische
ontwikkeling .... waardoor hij (wij of er ) meer controle ontstaat??
Veel van Parelli is er wel op gebaseerd...

Ellen