Wil schreef op zaterdag 28 juli 2007, 20:32:


Het is inderdaad nooit mijn ding geweest. Je bent jezelf en jouw ervaringen en ik heb het geluk gehad erg vroeg een diergerichte invloed met die paplepel ingegoten te hebben gekregen.
Ik kreeg wat later bijvoorbeeld ook vrijwel geen zakgeld maar wel in mijn beleving toen onbeperkt 'budget' voor bibliotheken en boeken. Ook dát is zowat in mijn genen verankerd.

Toen ik de leeftijd van Bor nu had, mocht ik eens met de in die tijd behóórlijk alternatieve juf van de kleuterschool mee naar de paardenmarkt in een ZH-dorp. Dat heeft érg veel indruk gemaakt.
Ik steek daarom tijd en moeite in mijn paardrijdende nichtjes en Bor vindt het natuurlijk alleen maar práchtig als voorbeeld te mogen laten zien wat ik bedoel
http://www.mijnalbum.nl/Album=ILTTRRJU
De verschillende paardjes zet ik in al naar gelang wat ik wel doen opdat het ook voor hen een nuttige les is.
Ook leerzaam voor mij trouwens want wat ze zijn gláshelder in laten merken dat ze de gastjes netaan tolereren omdat het vérder leuk is.
Win-win-win mbt verschillende leerdoelen bij dríe doelgroepen dus.

Zoonlief Bor lag vanmorgen in bed te lezen in een boek wat ik in 1990 geschreven heb over honden trainen en -sport+-spellen.
Ik weet nog goed dat het niet makkelijk was het concept 'je krijgt wat je beloont' en 'positief trainen' in acceptabel taal te gieten voor een wereld die helemaal in de ban was van het slipkettinkje van Gauss.

hc

Huertecilla schreef op zondag 29 juli 2007, 10:50:


Leuke foto's HC! Tsja, ook Gaus is geëvolueerd uiteindelijk; ook clickeen met honden toch? Zo zie je maar. Er zijn altijd, voor dat grote veranderingen plaatsvonden mensen geweest die de spits hebben afgebeten voordat anderen het ook gingen inzien... En dan vaak voor gek verklaart. In die fase zitten de NHers nu denk ik, nu de rest nog...

Elzaliene Proost schreef op zondag 29 juli 2007, 12:28:


Dat laatste hoop ik van niet.
Bij kinderopvoeden en honden- is er langzame slingerweging geweest om door te krijgen dat álle leermotieven waarde en hun plaats hebben.
Zo zijn bijvorbeeld de populaire (bewuste woordkeuze) paardaaiers zijn op een contraproductieve weg vol valkuilen.
De wortelstok van Parelli is vooral in figuurlijke zin echt een briljante vondst.

Terug naar honden heeft het aan de P-kant van Gaus minder lang geduurd om de plaats en waarde van R te ontdekken dan aan de R-kant die van P.
In die zin denk ik dat de hoofdstroom ruiterij meer kans heeft een paardgericht evenwicht te vinden dan de diehard 'naturals'.

hc

Huertecilla schreef op zondag 29 juli 2007, 12:49:

Het venijn zit um in het woord 'diehard' !
De Naturals zullen de hoofdstroom altijd een bak lengte voor zijn en de diehard hoofdstroom blijft zielig kansloos.

Nils en Olly

Nils Vellinga schreef op zondag 29 juli 2007, 16:25:

Dan toch alleen als je rijtechnische aspecten verwaarloost in het Totaal Integraal.

'Zielig' is verder een subjectief waardeoordeel.

Of je dat nu leuk vindt of niet is de voorsprong van de 'natural' mbt communicatie niet groter dan de achterstand in rijtechnische aspecten.
De controverse tussen de twee waar jij nu aan bijdraagt is daarom erg jammer. Er zijn op PN verschillende personen die een brug hebben proberen te slaan doch de 'diehard naturals' hakken telkenmale op de peilers onder die brug in.
Dit is mede reden voor mijn inschatting.

hc

Als vergelijkend materiaal mooi terug naar het onderwerp. De zweep en wel/niet slaan.

Zowel de hoofdstroom misbruiker als de diehard afzweerder zit met hetzelfde zeer beperkte vooroordeel over de zweep, het gebruik als P+.

Je kan iemand met een zweep in de hand heel goed aanbieden hoe deze te gebruiken als verlengde vinger.
Je kan dit iemand die geen zweep in de hand wíl niet.

hc

Huertecilla schreef op zondag 29 juli 2007, 17:02:


Jij zou moeten weten dat 'bepaald' gedrag/gebruik afleren 10x moeilijker is als nieuw gedrag aan leren.

Hier het venijn weer bruggen bouwer,
"iemand die geen zweep in de hand wíl"

Nils en Olly

Nils Vellinga schreef op zondag 29 juli 2007, 17:35:


Hoezo venijn? Het is een hele sectie die topics vól schrijft over geen zweep te wíllen. Wordt zelfs als uniek verkoopargument gebruikt.

Ik constateer dat de menselijk geest net als een parachute het beste werkt wanneer open.
Helaas is de natural dan in het nadeel.
De hoofdstroomruiter heeft het voordeel gewoon onvolledig of onjuist geïnformeerd te zijn en dát is relatief makkelijk op te lossen.
De natural heeft het nadeel van paras en pseudos.

Je kan dat net zo hard ontkennen als je wil, doch het is mijn ervaring dat doorgaans een traditionele ruiter meer open staat voor verandering dan een natural.
Je hoeft slechts naar de ongebreidelde (bewuste woordkeuze) agressie hier op PN/HN te kijken naar schrijvers die van het politiek correcte juiste pad durven te wijken.
Dan kan de natural wellicht mbt paardcommunicatie en/of -management een stap verder zijn, van evenwichtigheid (bv. rijtechnisch) is zelden sprake en verdere voortgang is door de emotionele lading vrijwel geblokkeerd.
Waar dat zwaarwegende emotionele element vandaan komt is voer voor psychologen, niet voor mij. Ik constateer het slechts.

hc

Huertecilla schreef op zondag 29 juli 2007, 20:20:


Ik constateer het slechts.

Yeah right , jij vormt je eigen oordeel, spreid het uit over een forum en "boenk" (voor NL ders harde slag ) tis waarheid ! Je site staat vol van de "kemels" (kamelen met 1 bult) over trainingswijze zowel van paarden als honden.
Politiek correcte pad !!Yep.

eddy DRUPPEL schreef op zondag 29 juli 2007, 20:28:


Pardon mijnheer Druppel? Je suggereert weer. Nu val je weer iemand persoonlijk aan op zijn website en suggereert er weer op los en haalt dingen uit de context door maar een zin er uit te lichten. Enne voor NL ( Nederlanders) een harde slag, ook voor SP ( Spanjaarden) dus?
Ga eens even gewoon in op argumenten in plaats van op de man en op nationaliteit te spelen. Ook jij vormt je eigen oordeel. In dit geval heeft HC doodgewoon gelijk, hij constateert iets en dat is geen persoonlijke aanval. Een politiek correct pad is open staan voor de mening van een ander, dat is wat HC probeert duidelijk te maken.

Es

Esther schreef op zondag 29 juli 2007, 21:30:




Politiek correct pad in dit verband, doet me denken aan
een andere mening die agressie te verduren krijgt hier op PN.
Ik zie dat niet gebeuren hier, wel zie ik misvattingen, verkeerd begrepen
en gelezen woorden die agressie doet escaleren.

Voor mij is het allang duidelijk dat niemand bezwaren heeft tegen een zweep als aanwijsstok. En dat iedereen het prima vind als er mensen zijn die de moeilijkste oefeningen zweeploos willen uitvoeren. Alles heeft zijn eigen voor en nadeel en waarde in het geheel. Zelfs de agressie

Michiel

Michiel schreef op zondag 29 juli 2007, 22:25:


Dit zinsdeel hoort er nog bij ....

Je hoeft slechts naar de ongebreidelde (bewuste woordkeuze)
agressie hier op PN/HN te kijken naar schrijvers die van het
politiek correcte juiste pad durven te wijken.
.
.
.
Politiek correct pad in dit verband, doet me denken aan
een andere mening die agressie te verduren krijgt hier op PN.
Ik zie dat niet gebeuren hier, wel zie ik misvattingen,
verkeerd begrepen
en gelezen woorden die agressie doet escaleren.

Voor mij is het allang duidelijk dat niemand bezwaren heeft
tegen een zweep als aanwijsstok. En dat iedereen het prima vind
als er mensen zijn die de moeilijkste oefeningen zweeploos
willen uitvoeren. Alles heeft zijn eigen voor en nadeel en
waarde in het geheel. Zelfs de agressie

Michiel

Ik pobeer dit zinnetje van HC er wél bij te zetten en de automatische knip nogmaals te omzeilen:

Je hoeft slechts naar de ongebreidelde (bewuste woordkeuze)
agressie hier op PN/HN te kijken naar schrijvers die van het
politiek correcte juiste pad durven te wijken.

Michiel schreef op zondag 29 juli 2007, 22:29:


en daarom is er een Noordelijk en inmiddels ook een Spaans complot? En wordt er gesuggereerd dat mensen schelden? Tsja..........het is kennelijk nog niet iedereen duidelijk.

Michiel schreef op zondag 29 juli 2007, 22:32:


Precies!