Frans Veldman schreef op zaterdag 27 oktober 2007, 16:41:


amerikaanse dravers of amblers worden op "amble" gefokt,
of het nu tel of tölt is weet ik niet, maar in ieder geval lateraal,
schijnt ook sneller te gaan dan rendraf

Peter Donck schreef op zaterdag 27 oktober 2007, 18:18:


Grappig. Ik kan zelf weinig met alle aparte naampjes die er aan alle gangenvarianten worden toegekend, die dan weer aparte uitleg behoeven om je voor te stellen waar ze het over hebben, de verschillende gangen die bij verschillende rassen dan ook weer een andere naam hebben, het "blackendekker"-verhaal wat alleen maar moet voorstellen dat de tijd tussen het neerzetten van de afzonderlijke benen even groot is, etc.
Als je dit gewoon kan visualiseren is het toch doodsimpel?

Neem een tandemfiets waarbij de trappers voor en achter via een ketting vast aan elkaar verbonden zijn.
De voorste fietser vormt de voorbenen, de achterste de achterbenen.
Als de trappers hetzelfde zijn gemonteerd dan zie je de benen bewegen in telgang (beide linkerbenen bewegen hetzelfde)
Als de trappers zo zijn gemonteerd dat de achterste trappers precies tegenovergesteld staan aan de voorste trappers dan zie je draf.
Tolt zie je als je de achterste trappers precies haaks ten opzichte van de voorste trappers hebt gemonteerd. Als je een tik-geluid zou horen iedere keer als er een trapper door het onderste dode punt gaat dan hoor je "blackendecker".

Hetzelfde verhaal dus, maar nu zonder woorden als "fase" en zonder getallen erbij, dat schrikt welicht wat minder af.

Je kunt de trappers natuurlijk ook in talloze andere standen ten opzichte van elkaar monteren. Die andere standen zijn dan niet "taktzuiver". Op deze manier kun je iedere takt visualiseren, zonder dat je allerlei woorden moet gebruiken die aan de niet-kenner nog niets zeggen. Als je er wel een faseverschuivingsgetal aan zou toekennen, dan zouden we een woord als "schweinen" niet nodig hebben, en zou iedereen direct kunnen visualiseren wat het is. Net als "draftolt", etc.

Dat je dit "moeilijke" dingen noemt om iets gemakkelijks voor te stellen... Makkelijker kan IK het in ieder geval niet maken.

Esther schreef op zaterdag 27 oktober 2007, 16:53:


heb dat onderzoekje gelezen en vind het toch een vreemd ding,
- draf wordt zogezegd aanbevolen omwille van 'terreinzekerheid,
terwijl dat net altijd al gezegd wordt bij tult etc.
- als echt 96 % van de ijslanders op minstens één been kreupel zijn
dan is dat wel een hele hoge berg gehakt
- "draf is een natuurlijke gang" is dat wel zo of is ook dat een symptoom
van een steeds grootschaliger warmbloedpaard, terwijl de "originelere" en doorgaans kleinere paarden sneller andere gangen laten zien : hoe lopen trouwens przewalskis, sorraias, onagers, kigers, zebras enzomeer ?

Frans Veldman schreef op zaterdag 27 oktober 2007, 18:38:


dat klopt, maar dat is omdat jij makkelijker op een technische manier gaat visualiseren,
terwijl mijn ruimtegevoel en mijn anatomisch gevoel mij hetzelfde leveren
ik vind de cyclisch roterende fietstrappers dan ook in niks lijken
op de synchrone spier/skelet/pezen-bewegingen van een levend lichaam
zo herken ik de anatomisch de mens in de kip of het paard in de mens
terwijl dat dan weer voor veel mensen niet voor de hand ligt
voor mij dus makkelijk en de extra stap naar de techniek in vergelijk dus "moeilijker"
en vooral : "alles is relatief"

Peter Donck schreef op zaterdag 27 oktober 2007, 18:39:


het onderzoekje vind ik ook wel discutabel hoor, maar het zegt ook niet dat 96 % van de IJslanders kreupel is, het zegt dat 96% van de niet dravende dravers kreupel is. Een controlegroep ontbreekt echter met wel dravende IJslanders. Maar met een been verdoofd draafden deze niet dravende IJslanders wel. Dat is iets dat me wel intrigeert. De aanbeveling om er meer onderzoek naar te doen lijkt me wel gerechtvaardigd.

Ik besef net... mijn Cesar kwam zogezegd uit een familie van dravers (geen stamboom) en zijn volle broer toonde in de manegelessen uit gemak in de beginnelingenlessen ipv. een sukkeldraf wel eens wat wij telgang noemden maar zonder zweefmoment, dus zwijnen besef ik nu? Volledig lateraal dus wel.
Cesarke zelf toonde dit nooit, had wel een enorm snelle racedraf buiten (ik had hem geleerd niet van gang te veranderen als ik het niet vroeg, maar de snelheid mocht hij binnen die gang wel zelf kiezen... en hij ging zo graag hard mijn lieverd) en in de langzame galop draafde hij gemakkelijk met de achterbenen. Geen idee of hij tolt had kunnen leren, wie weet wel maar toen op de manege had niemand daar ooit van gehoord natuurlijk, en ik ook niet.
Nu is Cesar dus ernstige arthroseproblemen gaan krijgen, en vanaf dan zag ik hem ook wel eens 'telgangen', zwijnen dus. Ook nu na zijn succesvolle operatie (arthrodese) zie ik soms wel eens telgang als hij op de wei komt aangelopen... maar vaker gewoon draf met weinig zweefmoment, of galop natuurlijk. Bij Cesar lijkt het dus wel dat zijn kreupelheid (want ook nu is dat been nooit meer normaal, met dat vastzittende gewricht) ertoe leidde dat hij een andere gang dan de draf ging tonen.

Groetjes,
Nathalie

Peter Donck schreef op zaterdag 27 oktober 2007, 18:48:


Maarre, het was JIJ toch die vroeg om een uitleg, of ben in nou abuis? Je ruimtegevoel en anatomisch gevoel was dus niet voldoende om bij het woord "tolt" direct te weten wat dat is. Geeft niet, dat kan ik ook niet, maar als iemand mij zou hebben verteld dat dit een faseverdraaing was van 90 graden dan had ik het meteen gesnapt, zonder verdere uitleg, en ook direct geweten dat bij andere getallen de tijdsduur tussen de "landingen" van de benen niet gelijk zouden zijn aan elkaar. Voor de goed verstaander is dit een taal die meer duidelijk maakt dan welke subjectieve beschrijving dan ook.


Dat zeg ik ook niet! Dit leek mij slechts een goede manier om uit te leggen wat de volgorde is van de verschillende benen. Van hieruit kun je ook zo zien wat bijvoorbeeld een draftolt is, of een laterale tolt, etc.


Voor mij dus wel. Het een staat het ander niet in de weg. Voor sommige dingen is het handig om het onderliggende natuurkundige proces te herkennen, en het op die manier te kunnen beschrijven.

Maar ok, blijkbaar niet voor iedereen even toegankelijk. Ik had al bijna een animatie willen ontwerpen om te laten zien welke gang wat is, maar misschien is het toch niet zo'n goed idee.

van lennep schreef op zaterdag 27 oktober 2007, 12:53:


Nee.... das niet degene die ik bedoelde.
Het was een pagina met plaatjes zoals uit mijn al eerder gegeven link, voetstappen ofzoiets...maar dan wel van een hele hele hoop verschillende gangen (en ik dacht ok wat uitleg)
Want er wordt wel steeds over 5 gangers geschreven hier...maar ik dacht dat het er veel meer waren (rond de 20 ofzo ?).
Vandaag weinig thuis geweest en nu ist me te laat...maar als ik hem tegenkom op mun ander pc zal ik hem hier even zetten.

Nick
Met geweld kan men een hoop bereiken.
Met geduld , liefde en belonen veel meer.

Peter Donck schreef op zaterdag 27 oktober 2007, 12:09:


De nogal voor 5gangers typische 4-slag gelopen galop?


Weet jij nog welke indianen op gangenpaarden reden?

Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!

Nick Altena schreef op zondag 28 oktober 2007, 2:07:


Feitelijk behoorlijk eindeloos....
Ik vind Frans' model-idee van de tandemfiets wel heel goed en duidelijk.
Niet alleen kun je voor- en achterhand cyclisch verschuiven, maar eenzelfde (nu cyclisch constante!) variabele tussen voorbenen of achterbenen kan gesimuleerd worden door de trapstangen t.o.v elkaar te verdraaien zodat ook een met de voorbenen galopperend maar met de achterbenen dravend paard in het model past, etc.
Als puntje op de i kan d.m.v. het tandwielverzet de frequentie tussen voor/achterhand geregeld worden.

Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!