Malenka schreef op dinsdag 11 december 2007, 19:05:


Malenka , iets zegt mij dat er meer aan de hand is . Die staleigenaar kan zomaar niet andermans eigendom "verwijderen" van zijn grond als er een huurvoereenkomst is of bewijs dat er huur betaald wordt !!!! dat is gelijk aan diefstal voor de wet . Hij moet je een redelijke termijn geven om je paarden te verwijderen bij dispuut (één maand is redelijk) ofwel heeft hij je die termijn al gegeven en vindt hij nu dat het meer dan genoeg is geweest ! Is dit niet zo heeft hij geen been om op te staan !!

Malenka schreef op dinsdag 11 december 2007, 19:05:


is m'n mailtje aangekomen?

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 11 december 2007, 19:15:

Of misschien is het toch anders dan je denkt?
Ik heb geen huurovereenkomst op papier en ook geen bewijs van betaling aangezien ik contant betaal.
We hebben van te voren gezegt dat het land zwart gelopen zou worden en hij bleef beweren dat het in het voorjaar wel bij zou komen en dat het niet erg was. Wel hebben we toen al gezegt dat we op zoek zouden gaan naar een andere plek voor Nilay. Maar dat we niet wisten of dat zou lukken. Dit aangezien we al 1,5 maand aan het rond neuzen/vragen waren.
Hij vond dat niet erg, we konden komen met 3 paarden en hij zag wel wanneer we een ander plekje zouden hebben voor Nilay.

Een paar weken (3?) terug hebben we het er nog over gehad en gaf hij wel aan dat hij toch wel graag had dat er een paard weg zou gaan. Ik heb hem toen ook aan gegeven dat het lastig zoeken is als je slechts op donderdag en zaterdag kunt kijken en dat ik er echt wel mee bezig was, maar niks kon vinden.
En toen belde hij zaterdag dus op dat ik ze allemaal maar weg moet halen en vandaag dus dat ze zaterdag weg moeten zijn en hij ze anders zelf wel weg doet.

Ik sprak deze man bijna nooit en had eigenlijk alleen contact met hem op de genoemde momenten hier boven. Wel reed ik af en toe samen met zijn dochter buiten met de paarden. Zij heeft hier nooit iets over gezegt. En als ik haar er naar vroeg zij ze dat ze er geen last van hadden en zij ook niet wist waar ik zou kunnen kijken voor een plek. Ik heb haar ook al eens aan gegeven dat ik best bereid was eenmalig een bedrag te betalen om te helpen met de aanleg van een ruime paddock aan de inloopstal, maar daar heb ik nooit meer iets over gehoord.
Contact met hem was er eigenlijk niet omdat hij zich niet interreseerd voor paarden en bovendien op wisselende tijden werkt.

Malenka schreef op dinsdag 11 december 2007, 21:05:


Dus je betaalde hem in het zwart ? Aan gezien je dus geen enkel papiertje over bank overschrijving hebt die kan bewijzen dat jouw paardjes op zijn weides stonden "tegen betaling" heb zowel jij als hij een probleem . Geef hem een redelijke termijn (aangetekend schrijven ) waarop je paarden weg zijn en LAAT je NIET afdreigen . Indien je geen andere oplossing op korte termijn vind . Laat dan vaststellen dat je paarden daar staan ! En zeg hem als ze voordien zouden verplaatst worden er klacht zal worden ingedient . Hij heeft centjes verdient aan jouw paarden vergeet dat niet . Enneuh volgende keer via bank betalen en afschriftjes bijhouden !!

Malenka schreef op dinsdag 11 december 2007, 21:05:


De man heeft gelijk als grondeigenaar en er is geen contract. Heel jammer maar met wat pech krijg je een schadeclaim ook voor het vertrappen van het land. Mischien kun je het tijdelijk oplossen door voor te stellen een klein gedeelte te gebruiken en de schade te vergoeden in het voorjaar door graszaad te kopen en het land in een goede staat te herstellen.

Esther schreef op dinsdag 11 december 2007, 21:22:


Kleine aanvulling. Ook al was er een huurcontract voor het land, daar staat meestal ook in dat je als een goed 'huisvader' moet zorgen voor het land.
Dikke pech dus, ik hoop dat je er met onderhandelen uit komt en een oplossing vind waar iedereen er goed uit komt.

Esther schreef op dinsdag 11 december 2007, 21:29:



Hij heeft er zelf ook 2 paarden op lopen. Ik heb al eens voor gesteld maar een klein stuk af te zetten zodat de rest van het land gewoon goed blijft en er maar een klein stuk vertrapt wordt. Maar dat wou hij absoluut niet.

Naar mijn idee zitten we echt niet fout. Bovendien hebben we hem er van te voren op gewezen dat het een erg zware belasting zal zijn voor het land en het zwart getrapt zou worden.

Bovendien is er nu niet meer te praten. Hij is zeer duidelijk geweest dat hij ons weg wil hebben. Er is geen speld tussen te krijgen.

Maar ik heb inderdaad geleerd dat je toch beter een contract op kunt stellen.